В цьому випадку це малоймовірно, але уявіть, що в визначенні може бути помилка, і замість одного виду потім виявляться два. Або на деяких видалених світлинах можуть буди краше помітні відповідні ознаки. І т. п.

Прихильник такої ідеї: одне фото певного виду - одна геоточка:)

Якщо Ви вже завантажили, то не варто видаляти, навіть якщо з однієї географічної точки є декілька екземплярів.

Лишаю лише ті, які репрезентують іншу географічну точку (наприклад, район, гора тощо).

Імхо якщо вони вже завантажені, то нехай краще будуть. Наприклад, Ви видалили всіх самців Plebejus cf. argyrognomon, тільки самиця залишилась.

Навіщо? :/

Доброго вечора! Дуже вдячний вам за визначення. То всі із одного місця і я видаляю із своєї сторінки.

Петро, а де ж решта світлин? Нещодавно їх було значно більше.

Two males. :)

Да все нормально! Я, честно, сразу совсем не понял причину нового определения. Высшие таксоны в определение не отображаются, и не видно что в действительности поменялось. Сам не однократно сталкивался с дублированными таксонами, и добавлял наблюдение в ту запись где их больше, хотя таксономически это не всегда правильно. Просто мое мнение, что при переносе конкретного наблюдения, добовлять аналогичное определение нет смысла.

Геннадий, Вас беспокоит авторство? Я его восстановил. Так хорошо? :)

Прошу прощения, если что-то было не так.

Это понятно, с эребидами надо наводить порядок. Значит нужно сделать возможность переноса таксонов без изменения авторства определения.

Смысл есть. :) Из-за "путаницы" в классификации совкообразных многие виды в базе данных продублированы (в разных высших таксонах). Я перенес туда, где находится большинство наблюдений этого вида.

Конечно, надо вообще навести порядок, но это требует довольно много времени...

Евгений, а в чем смысл дублирования определения?

purpuralis/minos

Я не таку часто їх бачу, щоб міг оцінити розмір, можете судити за суцвіттям конюшини ...

serratulae в нашем регионе резко отличается от других видов, если этот экземпляр заметно крупнее других пиргусов, то это точно carthami

на ожині

на ожині

Я бы не сказал что этот экземпляр больше тех которые я считаю за пустулата, но передние крылья действительно более заостренные, и в целом рисунок у него отличается от обычных пустулата. И по фото на лепифоруме лактуки ну очень похожа. Я все таки поставлю определение - возможно ластуки, думаю вы не против.

Я думаю у Вас ластука

Трудно сказать, pustulata (то что мы с коллегами считаем таковыми) под Киевом чуть мунее обычны чем umbratica,а lactucae у меня 4 экз. ,3 из Черкащины и одна из под Киева(эту опр. Барко).Одну из Черкащины сварил И.Костюк, а то Ю.Геряк никак не мог успокоиться относительно кампанулы-оказалось лактука.
Лактука побольше,более острокрылая,в основном признаки ,которые у каталоге Вита работают На фото пустулата несколько под углом, потому форму крыльев искажена

А что скажете по поводу кукулии?

Тогда возьму на себя смелость поставить свое первоночальное определение.

Я тоже

Pustulata, или все таки lactucae?

Василий, добавил фото расправленного экземпляра - http://www.ukrbin.com/show_image.php?imageid=118692 , мне кажется что это действительно lactucae.

Выкладываю фото того спорного экземпляра. Если честно, я своим не профессиональным взглядом, syriaca тут не вижу.

Усе вірно, на мою думку.

Когда-то разбирались... ох и тяжкая эта работа. :)
Надо бы в определитель занести.
https://www.google.com/search?newwindow=1&ei=ba8gXe30LsP4qwHos7yQDA&q=amphipyra+pyramidea+berbera&oq=Amphipyra+pyramidea

Да-да, я уже обратил внимание, но у того второго экземпляра как-то не понятно, вроде этой вогнутости нет, значит тоже humiliata?

Спасибо что поправили! Чувствовал что с ней что-то не так, но сам себя убедить не смог)

У фусковенозы на задних крыльях есть вогнутость на внешнем крае

А этот экземпляр? http://www.ukrbin.com/show_image.php?imageid=117443 какой-то сомнительный

Да, вы правы! Для меня это новый вид, не обратил внимания на детали.

на мой взгляд самка humiliata

Понимаю, что состояние экземпляра не очень... Но может кто-то определит?

Или может быть berbera?

Тепер автор фотографії в базі, можна з ним зв'язатися :)

Ptilodon cucullina (Denis & Schiffermüller, 1775) +

В базе не нашел - Ptilodon cucullina ([Denis & Shiffermuller], 1775)

Обязательно выложу! Пока еще сохнет.

Чтто-то в ней не позволяет точно сказать, что syriaca, так что я жду расправленую

triangulum

на мой взгляд monoglypha

Опять syriaca?)

Нажаль, едине фото.

Экземпляр уже на рассправилке, я бы не сказал что он меньше тех которые я считал за monoglypha - 52 мм. С определением конечно же соглашаюсь, но фото в любом случае позже выложу.

Я також на 100% певен ще дана особина - Apamea syriaca. Не знаю що дасть розправка. Всі зовнішні діагностичні ознаки - на передніх крилах, які й так тут добре видно. Як хочете, то просто порівняйте з моногліфою, від якої вона має бути дещо менша та інша.

Какой-то ракурс не удобный) но вроде iris...

Дальше, гадание на кофейной гуще.

Інших ракурсів немає?

Згоден.

Вообще -то-это C.pyralina

Вы правы! Внимательно пересмотрел лепифорум и свои экземпляры, ошибся.

А как же линии, скажем внутренняя Поперечная?

Возможно я ошибаюсь, но считал основным признаком affinis центральную черную точку в светлом кружке (светлее основного фона крыла). У pyralina вроде такого нет?

А не C.pyralina?

Спасибо за ссылку, изучаю. Постараюсь не затягивать с рассправкой.

http://www.entomo.pl/forum/viewtopic.php?f=86&t=10225

Дал польскую ссылку, а то много писать на планшете не очень.
Я когда-то на молбиоле что-то рассказывал.
А вообще окончательный вердикт по расправлений бабочке