Ой, то дійсно серпень ц.р. Я випадково не виправив дату від попереднього завантаження. Поправлю.

За ім'ям файла, мабуть 31 _серпня_ _2018_? Бо травень -- це дуже підозріло.

Я не бачу різниці між цикадкою на оригінальному фото та тому, що зараз. Обрізка не впливає на якість.
Більш важкі фото бажано вантажити тоді, коли стиснених до потрібного розміру (1024 пікселів) не вистачає, щоб розгледіти деталі.
Стосується це переважно суб'єктів середнього і великого розміру (рослин і грибів), для більшості дрібних вона потрібна, щоб не витрачати час на перегляд і пошук )) суб'єкта .

Вікторе, ніхто не заперечуює проти обрізки, у мені майже усі фото обрізані, і ці рекомендації мені добре відомі. Ось вихідний файл. Ви можете бачити, що він з самого початку був сильно обрізаний. Питання у ступіні обрізки і її доцільності з точки зору сприйняття фото й його якості. На мій погляд, перший варіант був більш прийнятним. Щодо розмірів фото, то вимоги сайту мені також добре відомі. Але інколи, зокрема,у випадках, коли я сама не можу визначити вид, доводиться завантажувати більш важке фото, інколи навіть адміністратори просять завантажити саме оригінал, щоб краще розгледіти деталі. Така практика на сайті існує.

Це рекомендації до завантажуваних зображень, імхо, цілком логічні.
http://www.ukrbin.com/index.php?action=help#images
Практично на всіх форумах із визначення комах, павуків обрізка - норма

Ну, раз ви так хочете.... Обрізала.

Якість залишиться такою, як і при збільшенні, наближенні, фон для визначення ролі не грає.
У посиланні говориться що на клені 2 види Idiocerus, про другий я нічого не знаю, треба шукати

Дякую, дуже схоже. Так може це він і є? Можна ще більше обрізати, але тоді якість дуже знижується. Я спеціально не стала стискати фото, щоб можна було наблизити об"єкт.

Як варіант: http://www.britishbugs.org.uk/homoptera/Cicadellidae/Idiocerus_vittifrons.html
(Обріжте, будь ласка фото)

Що потрібно для визначення рогозів ?

Да ладно, не скромничай )

Виталик, свяжи фотки одной и той же мышки :)

yuradrach Дякую!
Irene_rw, боюсь не скоро там буду :) На майбутнє: як її збирати, зберігати?

http://www.nzpcn.org.nz/flora_details.aspx?ID=5110

Athelia arachnoidea (Berk.) Jülich +

+ Athelia arachnoidea

Краще завантажити цю фотографію в базу окремим спостереженням.

Дякую

https://www.nature.com/articles/nature15697

Nikolai Yunakov. Де можна подивитись класифікацію птахів, яка використовується тут у проекті?

+

Прошу адмінів трохи упорядкувати клас птахів. Бачу, що з'явилися родина дроздові (Turdidae). Тому можна перенести до неї всі види з родини мухоловок (Muscicapidae), окрім власне мухоловок, які у нас представлені родами Muscicapa i Ficedula.

Eristalis nemorum та Eristalis interrupta ніби синоніми, а у нас йдуть як окремі види.
https://diptera.info/forum/viewthread.php?thread_id=81233

Дякую!

Betula pubescens var. pubescens (accepted name) - Betula borysthenica Klokov (synonym)

В каталозі нема Betula borysthenica Klokov, чи зараз це не вид?

Спасибо. Разделила.

Здесь два разных экземпляра: 93106, 93107 -- один (самка), 93108, 93109, 93110 -- другой (самец). Нужно их разделить.

?Minettia (Lauxaniidae)

я б сказал, некто из Chloropidae

Scenopinus (Scenopinidae)

Щось я не зрозумів відповіді

Дякую, від перестановки доданків сума не змінюється. :)

Еге ж. Але ХоРТиця. :)

Є ще Верхня. :)

Nik живет в часе езды от места находки. Это небольшой пригородный заповедничек при ботсаде. Жуки бегают по стволам, так что можно попросить наловить конодеринок там.

Илья, я смотрю в роде всего два вида. Так что если это действительно окажется Ganyopis, то легко понять, что это, чем было бы с Metialma.

Нижня Хортиця :)

Очень похоже! Подпишите?

ок

А не из Ganyopis ли зверь?

Тепер можеш :) Спробуєш?

У системі відсутня назва Fallacia elegans, а додати не можу...

Fallacia elegans

Хортиця :)

Добре не глянула: це, швидше за все, Pseudoscleropodium purum.

Ok, буду ставити exif

Можна продовжувати користуватись завантаженням з Exif. Тут пояснення ситуації: http://ukrbin.com/forum/index.php?topic=28.msg360#msg360

)) Виправив.
При завантаженні з exif було зручніше, а так поки не працює, незважаючи на завіряння.

21.08.2018 :)

Насправді зв'язків було значно більше. Зв'язки фотографій з визначеннями я виправила, зберігши історію визначення, а поширення не встигла зняти, бо поспішала :)

Александр, не удаляется тогда, когда есть связи объекта с другими объектами в базе данных через уникальный ID. Перед удалением таких объектов необходимо удалить эти связи. В данном случае была связь между названием таксона и страной в разделе География (Распространение).

done

Два вида Aricia agestis, удалить один у меня что-то не получается.

Chrysis terminata Dahlbom, 1854 +

Chrysis terminata, самиця
https://www.flickr.com/photos/145142032@N06/42052228911/in/photostream/
Виду немає в COL, але є тут: http://www.bwars.com/node/7302
https://www.biolib.cz/en/taxon/id1199161/
https://www.biodiversity.no/Pages/200995

Прохання до всіх, хто завантажує фотографії. Будь ласка, відкрийте Додаткові дані >> і в графі Збирач(i) (leg.) / Спостерігач(і): вкажіть своє ім'я та прізвище латинкою. Один раз вказавши, воно буде повторюватися при всіх наступних завантаженнях. Дякуємо за розуміння.

)) З часом буде легше

Объединил!

Scutella sp.