Без ісподу я б не ризикував ставити "зелене" визначення. Піргуси, то таке... Навіщо нам помилки? :) Згоден з тим, що це, скоріше за все, саме картамі, але пропоную "жовтий" варіант.

Ого, це що степовий вид?

Колеги, дивлюсь я на неї та думку гадаю: кажись, вона напі... Літня форма.

Василь, тому що Закарпатського матеріалу з 1940 я не бачив

Thanks, Юрій. You're a real star! A wealth of experience.

По моему это parthenias.

Понятно.

Дякую, Юрію.

Я никогда не видел, вчера туда же съездил и ничего не было

А на момент съемки сколько было? Просто интересно. Я видел траурницу в Харьковской области всего один раз в 1996 году.

Вчера уже не было совсем

Це - так.

як на мене це типова ferrugata.

Це Eudiaphora turensis (ERSCHOFF, 1874). Але її немає в базі видів Ukrbin

И много там таких было?

Похоже, но это не означает что на фото C. hybrida, больше похоже на C. sylvicola

Я такого не ловил.

Чому???

Вам пощастило!

Юрий, Александр, Спасибо что исправили!

+

Я такого сеял всего раз.

Обнаружен на стене жилого дома.

Це не revayana, а інший, близький вид - Nycteola degenerana (HÜBNER, [1799])

Catops fuliginosus, C.fuscus, C.nigricans

а це його спороношення?

Тобто,слово "спороношення" видалити.

Рожеві "квіточки" - це антеридії оточені перигоніальними листками.

+ кілька коробочок Bryum.

Для Киевской обл. вроде как не указывался.

Последний раз видел траурницу в окрестностях Киева в 2011-12 гг.

Я б все ж не ризикував так її підписувати - навіть з низьким відсотком достовірності, все ж вид адвентивний, для України, здається, ще не відомий, навіщо створювати зайвий "шум"? Тим більше з цього ракурсу набагато більше схоже на масову весною саме на стовбурах\пнях дерев, з яких витікає сік, Epuraea unicolor, особини якої при житті часто мають "хрестоподібно-окулярний" рисунок на надкрилах. Але ж визначати епурей по такої якості фото...

Добрый день, Алина! Спиртовать, наверное, не буду - уж слишком экстремально для меня :) Но фото, при возможности, сюда выложу...

никогда не встречал в Харькове

Ну так я и намекаю очень тонко: может, всё же понизить статус до жёлтого? :)

Кстати, я выложил остриналис: http://www.ukrbin.com/show_image.php?imageid=104506
Посмотри, пожалуйста, и скажи, видишь ли ты чёткие отличия между тем экземпляром и этим.

O!!!

Женя, цвет бабочки при фотографировании со вспышкой не всегда естественный, правильным является рисунок, но и его может исказить ракурс. Но мы говорили, что определение по фото всегда несёт процент ошибок. :)

Окраска надкрылий типична для C. hybrida - http://coleoptera.ksib.pl/kfp.php?taxonid=10230&l=en&dds=par

Ориентировался на https://diptera.info/photogallery.php?photo_id=3807 .

Мне тоже кажется, что это sylvicola

Вячеслав, добрый день! Ещё один вариант (если нет при себе линейки и фотоаппарата). Землероек можно аккуратненько поместить в пакет, или бутылку, а потом заспиртовать. Чтобы в перспективе передать в институт зоологии на определение :-) Буду благодарна как за фото, так и зафиксированный материал.

Саша, спасибо. Может, ты и прав. И все же... Не хочу долго и нудно спорить, но немножко буду. :) По моему скромному опыту, виды действительно нормально отличаются, когда их видишь в натуре. Пурпуралис, во-первых, чуть крупнее (что заметно), во-вторых, другой оттенок красного. Т.е. видно, что разные -- когда они, скажем, на экране -- даже без испода. По этому фото: о размерах судить нельзя, а вот цвет имхо ближе к остриналис. Конечно, последнее может зависеть от того, чем и как снимали. По поводу перевязи: посмотрел свои экземпляры и в целом согласен с тобой. Однако имхо как-то нет абсолютной уверенности вот исключительно по перевязи...

Вот в Слобожанском парке сейчас ее внесут в летопись природы, без проверки, а это, мне кажется, неверно. Но, думаю, эти комментарии наведут на верные мысли... :)

Досить гарні визначники з малюнками і не тільки давно є в мережі - на coleonet. А ось бажаючих на добровільно-безоплатній основі перекласти хоча б на общепонятный і викласти на сайт -- на жаль. Це дійсно затратно в часі

Звісно два ) Зіспооду різниця не настільки помітна, але вона також є. У будь-якому разі фото знизу для кассид дуже помічне, та й взагалі, чим більше ракурсів. тим краще - це стосується мабуть багатьох комах,інша справа, що якість фото далеко не завжди дозволяє все розгледіти\вірно трактувати

Да, у пары похожих видов либо тело заметно стройнее, либо рисунок не бывает так сильно развит, к тому же они гораздо реже встречаются и никогда - на "колючках"\лопухах.

По большому счету, эти виды хорошо отличаются, есть конечно небольшой процент, которые и туда и туда подходят, но таких мало. У ostrinalis желтая перевязь на верхних крыльях более монолитная и уже чем у purpuralis. Сейчас пересмотрел, здесь все фотографии, по некоторым возникли небольшие сомнения, но по этому экземпляру нет. :)

Верно. Chinavia hilaris Say, 1832 Say, 1832. В базе указанный вид отсутствует. Прошу добавить таксон и исправить мое ошибочное определение.

PS: По большому счету мой вопрос касается (почти) всех пурпуралисов здесь; многие определены тобой. Почему они уверенно пурпуралисы? :)

Саша, а почему так уверенно пурпуралис? Я чего-то не понимаю? :) ИМХО на остриналис похоже больше; но без испода я бы не взялся определять с полной уверенностью. Кроме того, как минимум в Двуречанском остриналис вполне обычен, а пурпуралис попадается очень редко. Конечно, в Слобожанском парке, биотопы, мягко говоря, другие, но все-таки...

? Может Chinavia hilaris, у меня ключей нет. Черных точек в передних углах щитка не вижу.

Мікрослоник, площа квадрата 5мм2

Дякую ! ))

Просте слово - Дякую!, краще за значок. :)

Щитовидка продолговатая из темнотелок. Отличная находка!

Cassida (Cassida) vibex Linnaeus, 1767 ?

Треба вводити значок подяки - як на Молбіол ...

Огромное спасибо, что помогли разобраться!

Повидимому новый вид для области

lamda-однозначно

по моему lamda