У V. spuria приквітки рівні або коротші за квітконожки, а у V. longifolia - звичайно довші. На жаль, на цьому фото я не можу роздивитись ці моменти. На маленькому фото теж не ясно - де там листочки чашечки, де квітконожки, а де приквітки. Врешті решт приєднуюсь до думки пані Надії.

Це місце - дубова лісосмуга, як на мене, досить суха. Попередні завантаження з цього ж місця (Парк дружби народів).
Але якщо мені не здалось, і на фото приквітки, то виходить V. longifolia. На що ще звертати увагу?

Дякую, Тетяно! Якість світлин не дає можливості добре роздивитися суцвіття. Рослина дійсно коротко опушена, але V. longifolia теж буває коротко опушена. За габітусом і основою листків вона мені більше нагадує V. longifolia ніж V. spuria.
V. longifolia дійсно рослина більш менш вологих місцезростань, але наскільки тут ксерофітний екотоп може знати тільки автор світлини, бо точка попадає в зарості чагарників.
Але якщо У Вас є інші міркування, то пишіть :)

Колеги, на всяк випадок перевірте на предмет V. spuria. На фото деталей будови суцвіття не видно, але вся рослина виглядає як коротко опушена, а екотоп виглядає як досить ксерофітний, тоді як V. longifolia все ж таки рослина більш менш вологих місцезростань.

Цілком нормальна світлина, щоб побачити нижні листки :)

так не в фокусі ж :)

Залийте і цю світлину в базу :)

Ось ще нижні листки