Дуже дрібний стрибунчик. Товщина рулона скотча,на якому він сидить, разом з бумажною катушкою: 5.7 -6 мм.

Xysticus cristatus group

Може бути й Pisaura novicia: потрібно дивитись геніталії

+

Macaroeris nidicolens - додайте, будь ласка, таксон.

Є ще Pseudicius picaceus, принаймні в Румуніїї, хтозна, може й до Закарпаття добрався

Тоді може бути й зебранеус

Ні, значно менше 5 мм. Його довжина тіла приблизно 3-4 мм.

Який розмір ? Сподіваюсь, більше 5 мм ...

Для визначення Tetragnatha extensa потрібне фото просоми (грудей) знизу: https://wiki.arages.de/index.php?title=Tetragnatha_extensa

Synema ornatum - не знаю, як відрізнити

Synema globosum чи є ще якийсь варіант?

Складно, може бути Salticus cingulatus

Цікаво ...

У фб підказали другий варіант

Ймовірно Pseudeuophrys erratica, але я б не виключав Pseudeuophrys obsoleta, або ще когось з роду

Олег, будь ласка, виправіть координати спостереження

Так, якщо неповнолітній, але до тут до виду складно буде, подібне забарвлення можуть мати і зебранеуси, вони ж дрібніші (< 5 мм)

Salticus cf. cingulatus det.Pierre D. Loria

<5 mm

Який розмір ?

так, між тим є таки різниця в паттернах окрасу.
в будь якому випадку - визначення дано не 100% тому може бути з "сірим" значком хоч тут хоч там.

Phylloneta sisyphia / impressa - генітальні види

В мене 300-400 гигобайтів світлин зроблених за це літо-осінь. Не всі біологічні, однак наведення ладу займає багато часу. Якщо ви маєте на увазі світлини на ресурсі - то я поки що пас. А фахівці знають про ресурс. Буде нагода - будуть працювати.

Тоді можна було б проглянути пізаур і подібних віднести до виду (можливо), щоб мати уявлення про ареал виду ...

Я працюю з арахнологами - я вважав це мірабіліс, однак мені повідомили що такий окрас більш характерний для пізних новицій. Лінк не додам, бо закрита група.

Для визначення виду пізаур потрібно надіслати зразок комусь з арахнологів: P. novicia і P. mirabilis зовні не відрізняються

Така сама ситуація. Спитав у профільній групі, чекаю на фахівців. Там нещодавно були досить схожі.

Можливо хтось із роду Clubiona, але певності немає

Це Eresus cf. moravicus, судячи з фенології та забарвлення ніг третьої та четвертої пар. Офіційно вид в Україні поки не зареєстровано, однак публікація з його вказівкою підготовлена, будемо чекати на вихід. Оглядаючи матеріал я навчився розрізняти самців колларі та моравікус за габітусом.

Poeciloneta variegata, возможно.

Heliophanus cf kochi - det. Андреj Ламбевски

Є думка Michael Acheront, що це Philaeus chysops .https://www.facebook.com/groups/342328013438160/posts/568485347489091/

Будь ласка, виправіть координати, бо точка зараз в Угорщині. Використовуйте крапку в десяткових координатах замість коми.

визначав фахівець - перейдіть по лінку що я додав і перегляньте - можете йому задать ці питання.

Не Asianellus festivus ?
Ці два види дуже схожі і мені важко їх розрізняти, тим більше, що в природі їх не зустрічав...

https://www.facebook.com/groups/342328013438160/posts/569479284056364/?comment_id=569653504038942&reply_comment_id=569790927358533¬if_id=1629026713499688&ref=notif¬if_t=group_comment_mention

https://www.facebook.com/photo/?fbid=4109466629148455&set=gm.566955644308728

https://www.facebook.com/groups/342328013438160/posts/568523380818621/?comment_id=568530364151256¬if_id=1628843092904442¬if_t=group_comment&ref=notif

https://www.facebook.com/groups/342328013438160/posts/568516347485991/?comment_id=568555947482031&reply_comment_id=568559564148336¬if_id=1628847581175599&ref=notif¬if_t=group_comment_mention

https://www.facebook.com/groups/342328013438160/posts/568516350819324?comment_id=568520870818872¬if_id=1628841691744306¬if_t=group_comment&ref=notif

https://www.facebook.com/groups/342328013438160/posts/568516350819324?comment_id=568520870818872¬if_id=1628841691744306¬if_t=group_comment&ref=notif

https://www.facebook.com/groups/342328013438160/posts/568516350819324?comment_id=568520870818872¬if_id=1628841691744306¬if_t=group_comment&ref=notif

Цілком може бути. навіть більш схоже, але треба рахувати щетинки на гомілках першої пари ніг (у Ph. dispar їх має бути 5) і розгледіти горбочки, на яких розташовані очі (у Ph. albidus вони мають бути білі) ...
Є ще варіант Ph. rufus

два коментатора припустили, що це може бути albidus.

Схоже на Ph. dispar, але побачити б контраст між забарвленням спини і черевця...

немає

Чи є ракурс збоку ?

На жаль фоток де видно педипальпи в мене немає. Можу лише сказати, що цих два павука, я знайшов під однією доскою, причому павук з чотирма білими плямами на черевці дещо менший чим той, що без плям..

Enoplognatha latimana / ovata

Чи є ракурс, де видно педипальпи ?
Судячи з проміжку часу між знімками це могла б бути пара Titanoeca quadriguttata: https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=213744

Невизначені, або просто красиві світлини я виставляю. з цим видом я вже все написав. Ні, мені її шкода, до того ж філодромуси досить кумедні поведінкою - чомусь в них дуже багато цікавості до довкілля, як у личинок деяких інших павуків =)
А більш серйозно - мені просто нема коли займатись загально ще й біологічними зразками - я цікавлюсь крайовою геологією/палеонтологією, в мене всяких коробок, баночок, ящиків зі зразками вже лопатою не розкидать, півквартири. порівняльні стратиграфічні збори, збори мушель молюсків сучасних водоймищ краю, для тих же порівнянь, туди ще й біологічні зразки.. ні. в мене вже на цих світлинах голова тріщіть - бо є ж ще робота де теж постійно щось нове =)
Хай світлини повільно накопичуються. розберемось.

До лампи розжарювання під стелею біля 1,5-2м. Фото зроблено за допомогою фотоспалаху.

Спробуйте виставити на ФБ, у групу заходять арахнологи. Можливо, хтось зможе побачити більше, ніж просто рід, тим більше, що є різні ракурси і, ймовірно, деталі, які ми можемо не бачити.
Є ще варіант збору матеріалу і відправки його фахівцям для визначення. Я вже й 70% спирт купив,але то під рукою нема тари для збору, то шкода - таке )

Без питань. Я навіть не фотонатураліст. Іноді я можу знайти час на коректне визначення, но здебільшого - ні. Тому непогано, що тут є ті, хто може мене виправити, або підказати.

Я не арахнолог, а так само лише фотонатураліст і з бінокуляром не працюю )
Так, значна кількість світлин до виду по фото навряд чи визначиться, але ж не всі: отже сенс у зборі інформації все ж є.
Запитання, власне, адресувалося Олені Прокопенко ) Хоча я трохи порився і вже натрапив на деякі ознаки
Стосовно Вашого філодромуса, то тут я припускаю різні варіанти: Philodromus cf. aureolus, Philodromus cf. dispar (хоча не бачив з двома чорними дятками на кінці опістосоми, але габітуально дуже схожий), Philodromus cf. praedatus - я не бачу значних відмінностей між ними у пропорціях.Я б залишив у роді.
Детальніше про них можна тут переглянути: https://wiki.arages.de/index.php?title=Philodromus
Хочеться, щоб на сайті було менше помилок - сподіваюсь на розуміння

Наскільки я розумію, не тільки у філодромусів, а у дуже великої кількості артропод без мікроскопа не розібратись. Однак тоді морфологічний сенс у сайта, тобто, як купа світлин з визначенням видів буде пробуксовувати - чи будуть завалени світлинами певні таксони старшого рівня, без шансів на визначення, чи будуть робити світлини тільки фахівці(що, скоріш, вб'є ідею загального ресурсу), чи будуть проскакувать такі можливі помилки - насправді все це вирішується можливостью використовувати скорочення "cf", "aff". Як я розумію, їх роль виконують кольорові квадрати.
Щодо Вашого питання напряму - я використав загальне пропорційне відношення кінцівок, просоми і опистосоми, тобто прямі морфологічні ознаки, скоріш як професійний художник, це не є заполукою якісного визначення, однак проводити правильне наукове дослідження визначаючи по геніталіях та інш. не маю ні часу, ні, в данному випадку - бажання.

Для мене розрізнення філодромусів - велика загадка.
Цікаво, за якими зовнішніми ознаками розрізняють цеспітумів від філодромусів ауреольної групи ?
І це ще ж не всі види

Чи були поруч джерела штучного світла ?

Нажаль ні - всі фото вийшли невдало - пробував автофокус у складних умовах.