& Z. loti

linker: Two species are likely present. It is better to separate the photos (since they are showing different specimens).

Also one tandem of C. puella.

Polyommatus icarus and Plebejus sp.

Жалко. Возможно, Epitheca bimaculata; вид для Херсонской области не указывался. Другой вариант: Cordulia aenea.

Нет ли других снимков? Резче и/или с других ракурсов?

Координаты точны? По приведенным координатам, до Циркунов около 10 км...

canadensis from Colorado? :) No way...

Thanks. The problem is still partially present: all the photos that were erroneously associated with this one are now labeled as "Kharkiv Kharkiv", though they are mostly taken in various places, and the original coordinates are there. I do not know whether this already was before I have made a correction here. Quite possibly yes.

Some problems -- with the database or with me, I do not know... This photo was erroneously attributed as taken in Kharkiv. I was informed by the author and made a correction. The correction was made successfully, but _simultaneously_ most of observations of Sitochroa verticalis was distorted: they for some reason became associated with this photo (which I am almost sure I was not making). I do not know what to do now.

How to treat this type of records properly? Now the date "spoils" phenology of the species.

Date? "кінець серпня-початок вересня 2013" is NOT the same as 11.09.2013!

No reaction? :/

Zenovii Sych: Date? Cf. http://www.ukrbin.com/show_image.php?imageid=191320 -- same (but wrong) exif date, different "real" dates.

Admins: What is the protocol in such cases?

Zenovii Sych: Same date for this and http://www.ukrbin.com/show_image.php?imageid=191320 -- but different places. Also different dates in exif (both wrong, probably because of wrong setup, but _different_). Seems to be wrong. Please correct.

Так, "капустяна міль". Напевно, городи не тільки з часником, але й з капустою... ;)

Zenovii Sych, Nadiya Sytschak: Acrolepiopsis assectella (ZELLER, 1839) -- NOT Acrolepia. It is reasonable to double check taxonomy before adding a species. Acrolepiopsis assectella exists already.

In any case, this one is a different species.

OK, thanks. I just wanted to double check. Such a record is not impossible.

PS: Nekrutenko & Tchikolovets (2005) mention an old record from Chernivtsi region, but the source is not provided.

This could be a "new" (in fact, an old... :)) record for Chernivtsi region. Are you sure the label is correct?

The date seems to be incorrect: it must be spring.

Есть ли фото сбоку?

Aberration?

Этот снимок лучше отделить: здесь _действительно_ аргирогномон (вверху; внизу аргус).

A new record for Rivne region.

A new record for Lviv region.

Th. sylvestris could not be totally excluded.

Two different specimens: male & female.

This one http://www.ukrbin.com/edit_relimages.php?imageid=158016 should be also attached. On the other hand, this one http://www.ukrbin.com/show_image.php?imageid=158424 should be detached (this is a different specimen, a male!).

Дякую.

Эта фотография -- другой особи и другого вида! Как ее теперь отсоединить от двух остальных (которые, похоже одной особи и наверняка одного вида)? :/

pupation

20.06.2009 or 10.05.2020?

YuliaSpinova: По экзифу дата 17.06.2017 (что правдоподобно), а Вы поставили 22.04.2017 (что малоправдоподобно). Чему верить?

Да, верно. и даже "вернее" по современным представлениям. Надо бы и здесь таксономию заменить...

Глюк: два наблюдения "срослись"...

:)

caudalis (more likely) or albifrons

PS: Те, что не в фокусе, как раз вполне определимы: Pieris napi, но тут же рядом есть другой снимок этого вида из той же точки. Поэтому Leptidea оставить интереснее. :)

Коля, пошто воду мутиш? :) Определяем бабочку, которая в фокусе -- логично? kiof82 все сделал верно. До вида невозможно.

Tirumala cf. limniace

Дякую. Метелик на світлині -- M. didyma; до цих гусеней він, ймовірніше, не має відношення.

Рослина?

Чи вірна ця дата (8 червня)? В екзіфі стоїть 24 червня, що здається мені набагато більш ймовірним.

purpuralis/ostrinalis

Просто завантажити ше одне таке ж саме, і поставити інше визначення. Можна в коментарі пояснити, до яких особин воно відноситься. Можна ще по-різному кадрувати.

Якщо Ви зменшували світлину перед завантаженням, то можна завантажити незменшену версію. Звісно, якщо це все, що залишилось, то нічого не поробиш... Подивився ще -- скоріше за все, це спонза, але хотілось би краще роздивитись анальні частини (ультимативна ознака). В інших ознаках є деякі розбіжності.

Побачити б крупніше кінець черевця...

Тут два види: ліворуч дві P. napi, праворуч дві P. rapae. Можна завантажити це фото ще раз, тоді можна буде врахувати обидва.

Це самка, з ними взагалі складно... Булави вусиків у сільвестріс мають бути помаранчовимі _знизу_ -- тут це важко побачити; те, що я бачу на лівому, свідчить скоріше про лінеолу. Самісінькі кінчики можуть мати сліди помарачового і у лінеоли теж.

lineola is more likely

Most probably, but (as not uncommon with Colias...) not quite sure. Another option is again erate.

OK, thanks!

І останнє -- таке враження, що можна викласти сюди: http://addo.adu.org.za/index.php?doc=Virtual_Museum Напевно, це буде кращий варіант, якщо намагатись отримати найточніше визначення. Щоправда, я не розбирався, як це робиться технічно.

PPS: З більш реалістичних варіантів це може бути O. stemmale або O. julia. Але там є ще кілька видів, зображення яких важко знайти. Також теоретично це може бути вид, що для Ефіопії не вказувався. Тобто це не наука, а так... :) Потрібен фахівець з африканських ортетрумів.

PS: За даними http://addo.adu.org.za/pdf/Clausnitzer&D2005_Ethiopia.pdf в Ефіопії 13 видів ортетрумів (мабуть, зараз ще більше встановили).

В Африці ДУЖЕ багато ортетрумів, а от альбістилюма там як раз і немає... http://addo.adu.org.za/index.php?taxon_id=77300 Бажаючі можуть підібрати "відповідного", але я не впевнений, що це буде наукоподібно... Мабуть, я сам подивлюсь уважніше пізніше. Можна ще викласти на міжнародну платформу типу https://www.inaturalist.org -- мабуть, там є відповідні фахівці.

Василь, відмінності в будові анальних придатків. Словами не дуже зручно; ось мальюнок, де відмінності показані: http://www.dragonflypix.com/speciespages/chalcolestes_parvidens_en_cl.html#ShowTip_chalparv_chalviri_apps_m

Так, раніше не наводився. Взагалі в Україні він не дуже розповсюджений. Відомий з деяких західних областей: Чернівецькоі (достовірно), Львівської та Закарпатської (напевно, але є можливість плутанини з парвіденс -- до відносно нещодавних часів їх не розрізняли), Рівненської (цілком можливо, але в загалом "сумлівній" роботі). Також наводився з Донецької (за самицею, тому в мене є суттеві сумліви...) і Запорізької (це майже стовідсотково помилка, тобто парвіденс). Наводився раніше і ще для деяких, але потім був виправлений на парвіденс. Здається, що парвіденс, східний степовий та лісостеповий "двійник", розповсюджений у нас ширше, але і його ареал відомий недостатньо.

Дякую, дуже гарно! Тепер можна з розумною впевненістю стведжувати, що це саме вірідіс.