Благодарю за помощь в определении. Именно для точности диагностики я специально сделал фото в разных ракурсах, плюс отдельные детали строения.

...будяк...

А вот этот, на мой взгляд, очень похож на incanescens

на щавель похоже, судя по стеблю... да и жуки весьма похожи на bardanae

А что за растение, на котором он сидит?

Я в сомнительных случаях обычно различал их по низу тела - у punctirostris`ов здесь обычно просматриваются голые пятнышки. А у subtilis`ов, по крайней мере, последние три стернита всплошную покрыты волосками. Если, конечно, жуки не слишком потёрты. Ну, и может очень помочь находка на растении: на щирице (реже др. маревых) - субтилисы, на крестоцветных или сложноцветных - пунктирострисы.

Александра Просвирова, конечно. Прошу прощения, запутался в именах.... Хорошо, спасибо, Алексей.

Леша, абсолютно прав! Внес эту пару видов subtilis-punctirostris в список распространенных ошибок определения. Сейчас это просто идет в список Similar species на страничке вида, а на новом сайте они будут более очевидно выводиться предостерегая неспециалиста о возможной ошибке определения.

По-моему, все это субтилис, к сожалению...

О, чудово! Люблю нові види для себе та бази УкрБІН ;)

Да с кардиофоринами по фото все это шаманство, конечно... Здесь меня смущает, скорей, соотношение прсп. и ндкр. - у cinereus-ных, как кажется, ндкр. подлиннее должны быть, даже у самок. Насчет размера - такое же шаманство, в сравнении с листом (Falcaria же?), на котором жук сидит. В Саратовской обл. очень похожих жуков собирал на мелах. Мелких, кургузых, с темными ногами и бурыми ндкр., обычно в той или иной мере затемненными. Причем они там были все такие, нормальных rubripes я не видел ни одного. Может, и правда, особое что-то. Впрочем, ни на что не претендую, щелкунист из меня так себе :) Покажу Саше, вдруг он признает.

Весьма неплохой вид, кстати.

Еще раз - но! Я и забыл, если честно, о такой особенности окраски южных рубрипесов. ТАм, видимо, тоже сборная солянка. Всегда пиши замечания, если в чем-то сомневаешься, я наверняка где-то мог ошибиться - быстро подписывал. Еще бы Алексея Просвирова подключить. С другой стороны определять кардиофорин по нечетким (да и хорошим) фото - дело мутное, неблагодарное и не всегда нужное. Если есть за что зацепиться - пытаюсь...

Да, но... Мне все же кажется, что он скорее из cinereus-ной братии. Поставь рядом (зумом, например) это и вот это https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=33993 изображение. Вздутая переднеспинка и коренастость скорее говорят о половой принадлежности. А почему он маленький? Вроде не особо... Да и конечности какие-то слишком уж темные для рубрипеса. Плюс "бронзовая мраморность" волосяного покрова переднеспинки угадывается. Видя такую, мне сразу наши цинереусы вспоминаются. Хотя этот признак лишь из вспомогательных, конечно, из личного, точнее. опыта.

А не может ли это быть D. rubripes такой? Какой-то он коротенький слишком, да и небольшой, судя по всему. А то по югам rubripes бывают с подобной окраской.

Дякую.

Додала ще фото

+ testaceus (Fabricius, 1792)

Да вроде бы для Украины не указан. Но сходу не вспомню, надо проверять

редкость?

Очень любопытно.

Нету других ракурсов в загашнике?

ab. testaceus (Fabricius, 1792) - sp. rest.

ab. testaceus (Fabricius, 1792) - sp. rest.

ab. testaceus (Fabricius, 1792) - Мертликом недавно восстановлен видовой статус. Но, судя по всему, группа cinereus (в т.ч. в Украине) требует дальнейшего исследования.

Нашел :) Это скорее всего Cassida (Cassidulella) pfefferi Sekerka, 2006: 253 Но низ надо смотреть (как и у большинства щитоносок).

Низ бы увидеть...
Возможно, неописанный вид, близкий к Cassida (Cassidulella) olympica Sekerka, 2005: 285 из С-В Греции, может и он самый, но как-то далековато, хотя по описанию прижизненной окраски весьма похож (правда, у наших жуков есть зачатки продольных полос, которые по Секерка совсем отсутствуют). Boroviec et al (1997) указывали для Израиля только обычных транспалеарктов nobilis и vittata.

С датами все в порядке, значит два вида хризолин сидели на одном растении, хотя там мята повсюду растет.

Действительно совсем не похож на graminis. Тогда как с этим https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=201803 - одно лицо. Второй жук за эту же дату (4\06) вполне graminis. Может путаница при съемке?

Зрозуміло, дякую за коментар. Ракурс та якість фото - сам бажав би кращих :) Спробую більше уваги звертати на ці види

Ростиславе, ракурс фото самі розумієте не найкращий. Майже не видно голову. Тому довелося мобілізувати увесь досвід роботи з викопними, щоб за наявними ознакам витягнути достовірне визначення. В цій локації обидва види - Phyllobius maculicornis та  Polydrusus  amoenus- можуть бути з високою ймовірність, причому одночасно на одній рослині. Однак, перший раз я грубо помилився, бо елітри жука не мають сильно відігнутого краю в області вершинних кутів. Наприклад, як тут https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=70811

Значить останнє визначення є достовірнішим (амоенус замість макулікорніса)?
Якщо що - є ще оригінал фото. Правда чіткості більшої там не буде, але є загальна "картинка" - повніше видно кормову рослину та не у фокусі інша особина, що лізе по стеблу

@Vitis Вікторе, я додав Rhagonycha bohaci Švihla, 1990: 197 в дерево таксонів. Підпишіть, будь ласка, спостереження. 

Это, судя по всему, Rhagonycha bohaci Švihla, 1990: 197

Чудове спостереження! Не знав, що Polydrusus amoenus вміють саме так "обдирати" поверхню листової пластинки

А у этого жука форма переднеспинки вообще для Cantharis нетипичная. Мне этот жук больше напоминает самку Absidia

Да признаков не видно все равно. Щиток у nigra тоже бывает затемненный, вот даже настолько: http://coleonet.de/coleo/bilder/cantharis_thoracica_vk.jpg Хотя, наверное, действительно лучше обозначить его как flavilabris с сомнением. Вот здесь Виктор хорошо расписал про два эти вида: https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=103317

Ага, з некрупних. Виглядає вужчим товщини стебла. Але не збирав - тому вже з літа не пригадаю... Тоді хіба флавілабріс - скутеллюм не рудий.

я бы сказал, это скорее, nigra или flavilabris... маленький ведь?

Да странноватый жучок, конечно... С другой стороны, это же мягкотелки... Группа непростая, а порой такие цветовые формы попадаются у некоторых видов, что и не понять без вскрытия. Здесь на берегу Финского залива вот такие руфы бегают, к примеру (если б не вскрыл, так бы и думал, что figurata): http://vilkenart.se/Admin/Foto.aspx?Id=137113

Теж думав на лівіда, але тоді задні лапи повинні бути напів-чорні. А тут наче якийсь гібрид з руфою...

це не Cantharis. Наче щось з вусачів

цільком можливо Oberea oculata. Вуса тонкі

Гадаю то може бути Oberea oculata

Зрозуміло. Власне питав - бо здалося, наче таких бачив неодноразово в Карпатах, але здивувало, що тут мало спостережень.

Вид не є рідкісним. Зустрічається від Бескидів до Фегераш. Типовими біотопами є ділянки вздовж струмків у середньогірському поясі. Наприклад, ліси в районі біостанції УжНУ у Колочаві. Коситься та обтрушується з папороті, ожини та інших трав'янистих рослин. Вночі трапляється чисельніше та частіше.

О, виявляється то ендемік Карпат. Бачу тут в базі спостережень не багато - чи є цей вид дуже рідкісним?

Рослина випадкова, цей вид довгоносиків пов`язаний з Verbascum

Melica nutans, але знято в травні

Який крутий довгоносик! Curculionidae. Цікаво, на якій траві знайдено в такій порі?

кстати, а как выглядит Spaniophaenus laticollis?

After verification it is Sternuchopsis elegans, not S. albolituratus

I would say it more resembles an Ortholixus species (like L. cinerascens) than L. incanescens...

confirmation sur photo par Massimo Meregalli

На фото жук маленький, близько 5мм.

Как-то я пропустил эту работу: https://www.zobodat.at/pdf/LBB_0044_2_1641-1666.pdf

Tragopus cf. vitticollis (Heller, 1921)

А жук, меж тем, весьма неплохой

This settlement belongs to Gudauta District

Hi, Gabriel. I'm wondering, whether you collected males of this species?