Багато видів роду можно визначати візуально. Але цю групу краще по препаратам.

Але деякі види роду можна визначити візуально ?

Так.

Геніталії ?

Ця до виду не визначиться.

Без питань

Вікторе, я спитаю у колеги - експерта який займається скорпіонницями про статус назви Panorpa vulgaris Imhoff and Labram, 1845. Тимчасово поставив Panorpa communis тому що у CoL так. У випадку необхідності витягнемо назву з синонімів та зробимо всі посилання. ОК?

І все ж таки він існує: https://diptera.info/forum/viewthread.php?forum_id=6&thread_id=86167&pid=358940#post_358940

Що ж, відповіді я так і не почув (
Погляньте на фото із французького сайту, присвяченого Mecoptera, зверніть увагу на першу від основи крил чорну плямку (смужку), яка є діагностичнолю ознакою:
http://mecoptera.free.fr/Panorpa-vulgaris.html
http://mecoptera.free.fr/Panorpa-communis.html
У Panorpa communis вона не займає більше 1 клітинки, у Panorpa vulgaris - 2 і іноді більше ...

Eudonia ?lacustrata

Хм... У Фауні Європи вказано, як два окремі види: https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/search/results/taxon?ws=portal/taxon/find&query=Panorpa&form_build_id=form-nY3wPvJDXai9l8bLU1SUPwDjZhv28NG3_u9rUwlSKsw&form_id=cdm_dataportal_search_taxon_form&search%5BdoTaxaByCommonNames%5D=&search%5BdoSynonyms%5D=&search%5BdoTaxa%5D=1&search%5BpageSize%5D=25&search%5BpageNumber%5D=0&SSESSa850e4355f71450004e7b43e66de6b59=ZxgI36GOnR6J7FQ3546x7AlG_5swZp4l7W8GDidR2lY&has_js=1&pager%5BpageNumber%5D=0
Крім того, на деяких сайтах є інформація про те, як їх розрізнити...

Panorpa communis Linnaeus, 1758 (accepted name) - Panorpa vulgaris Imhoff and Labram, 1845 (synonym)

Catoptria permutatellus Herrich-Schäffer, 1849 +

Схоже, Catoptria permutatellus - нема в базі

Думаю, що це Panorpa vulgaris, немає в базі

Андрея Беньковского нам надо :)

да вполне )

Думаю, стадії розвитку не треба прив'язувати до виду...

Вже є +

Немає видів роду Parhelophilus

Спробую запам'ятати.

Дякую !

Це дуже вдала знахідка!

Ця рослина у Вас складається з окремих фрагментів, які важко об’єднати в одне ціле. А визначення нагадує пазл, який необхідно скласти, але на жаль, тут бракує багато фрагментів. Що необхідно фотографувати для визначення Verbascum дивіться на цих світлинах. І ще бажано діаметр квітки.
Загальний вигляд рослини
http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=39490
Нижня частина стебла з прикореневими і стебловими листками
http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=39489
Суцвіття
http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=39488
Квітка, щоб добре було видно тичинки і поряд є бутон з прилистками (замість бутону може бути і плід)
http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=60128

+

вертайте! я забув перевірити за CoL

Так і мало бути :)
http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/6302a388eafda34e00761bb953902c2d

Kingdom Fungi
Phylum Basidiomycota
Class Agaricomycetes
Order Agaricales
Family Not assigned
Genus Panaeolus

Хоча, мабуть, треба повернути невизначеність, бо тут він у:
http://www.mushroomexpert.com/panaeolus_papilionaceus.html - больбітієвих,
http://gribi.net.ua/panaeolus-papilionaceus-2/ - псатирелових, їх, правда, відносять вже до гнойовикових (Coprinaceae)
http://mycoweb.narod.ru/fungi/Panaeolus_papilionaceus.html - строфарієвих

В цьому випадку родина взагалі була не зазначена

Щодо грибів, то це звичайне явище, бо багато родів невідомо куди віднести (Not yet assigned). Я дерево брала з COL, який базується на Index Fungorum. Не знаю, чи доцільно було переносити в Bolbitiaceae згідно wikipedia, бо не вважаю її науковим виданням. Микола Придюк відніс цей рід у Coprinaceae (Флора грибов Украины. Больбитиевые и коприновые грибы. — Киев: ООО НПП Интерсервис, 2015. — 598 с.). Отже, невідомо куди ж цей рід відносити :)

це я переніс щойно

Не розумію, що Ви маєте на увазі, бо рід в базі знаходиться в родині больбітієвих:
Fungi » Basidiomycota » Agaricomycetes » Agaricales » Bolbitiaceae » Panaeolus » Panaeolus papilionaceus

https://en.wikipedia.org/wiki/Panaeolus_papilionaceus
Ніби віднесли до больбітієвих, а то якби рід без родини

Дякую !

Prosternon. У актеницеруса опушение все же не такое "закрученное", если навскидку...

Delete ?

Не всі фото відображаються в галереї. Глюк ?

Согласен с Вашим замечанием.

Аберрация, цветовая вариация это несколько другое. :)

Отличная вариация!

Трохи не встиг визначити :)

Zygaena angelicae ?
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Zygaena_Angelicae

На мій погляд fasciella має більш чорну та більш ширшу перев'яз, ніж prodigellus. Але я теж залищаю відсотки на сумніви. :)

Як відрізнити від Nemophora prodigellus ? Бо у нас і Буквиця лікарська (Stachys officinalis) є.

Тут, мабуть, теж: http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=77335
Врешті, сьогодні Thymelicus sylvestris точно сфотографував, так що точка на карті буде.

У сільвестріса рудою має бути _нижня_частина_ булави вусиків... У самця вусики загалом добре відрізняються (там взагалі багато жовтого), з самицями складніше (мені :))

Погано видно... Мені здавалось, що це самець (і тоді сільвестріс відпадає одразу ж), але тепер я не впевнений: якшо це все ж таки самиця, то... :) Компромісний варіант. :)

Руда вершина булави вусиків, чому Thymelicus lineola?

is absent

Underside?

Thank you for the remark, I agree that it should be Orthotylus sp.

мімікрія з Lampyridae

Зрозуміло, дякую ! Зразки не збираю.

This won't help. It is better to keep it as Leptidea sp., unless you collected the specimen and look at the genitalia.

Можливо, тут чіткіше:

Я рада, що моє попереднє припущення стосовно того що в Україні може бути Pontania (Pontania) triandrae виявилося вірним :)

Цитую: " Це ще може бути Salix triandra",та "Є такий вид - Pontania (Pontania) triandrae Benson, 1941", власне, звідси й взяв )

Що Ви маєте на увазі?

Це ж Ваше визначення: http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=57959

Pontania (Pontania) triandrae