а не rumicis ли вообще?

Из того, что могу увидеть, это все же триксагус. Есть идея насчет вида, но надо голову косо спереди/сбоку, чтоб лобные кили видно было.

Dear Gabriel, it is another species: https://www.cerambycoidea.com/titles/aurivillius1902.pdf
http://bezbycids.com/byciddb/wdetails.asp?id=32276&w=o

Атеты, конечно, бывают всякие... но габитуально не похоже. Да и вздутия такого на основаниях надкрылий у атет я не видел. У самцов геостиб это как раз бывает - https://3.bp.blogspot.com/-P5VS3a9qZLc/XHtyi8kxd0I/AAAAAAAAB7o/MIryjJs5WQQrz2f53rdeLbD8c3hu7lQAQCLcBGAs/s1600/Geostiba%2Bcircellaris.jpg (а там вроде бы еще что-то типа киля на пятом видимом бр. тергите прослеживается, или мне кажется?) Вообще жук на G.circellaris похож. Если б с равнины жучок был, то я бы так и обозвал. А вот с Кавказа не рискну (там своих геостиб хватает), в руках бы повертеть да гениталь ковырнуть.

подумаю еще, вдруг вид соображу

гемистенус, да еще и из Грузии... ох... вряд ли кавказский эндемик, но гениталь смотреть придется.

Этих вскрывать надо...

таких вскрывать лучше бы...

или seriesetosus, что тоже не исключено

судя по форме и отсутствию явных зубцов на бедрах, это какой-то Bradybatus загрустил, на яблоню залез...

А вот этот, на мой взгляд, очень похож на incanescens

на щавель похоже, судя по стеблю... да и жуки весьма похожи на bardanae

А что за растение, на котором он сидит?

По-моему, все это субтилис, к сожалению...

Да с кардиофоринами по фото все это шаманство, конечно... Здесь меня смущает, скорей, соотношение прсп. и ндкр. - у cinereus-ных, как кажется, ндкр. подлиннее должны быть, даже у самок. Насчет размера - такое же шаманство, в сравнении с листом (Falcaria же?), на котором жук сидит. В Саратовской обл. очень похожих жуков собирал на мелах. Мелких, кургузых, с темными ногами и бурыми ндкр., обычно в той или иной мере затемненными. Причем они там были все такие, нормальных rubripes я не видел ни одного. Может, и правда, особое что-то. Впрочем, ни на что не претендую, щелкунист из меня так себе :) Покажу Саше, вдруг он признает.

Весьма неплохой вид, кстати.

А не может ли это быть D. rubripes такой? Какой-то он коротенький слишком, да и небольшой, судя по всему. А то по югам rubripes бывают с подобной окраской.

А у этого жука форма переднеспинки вообще для Cantharis нетипичная. Мне этот жук больше напоминает самку Absidia

Да признаков не видно все равно. Щиток у nigra тоже бывает затемненный, вот даже настолько: http://coleonet.de/coleo/bilder/cantharis_thoracica_vk.jpg Хотя, наверное, действительно лучше обозначить его как flavilabris с сомнением. Вот здесь Виктор хорошо расписал про два эти вида: https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=103317

я бы сказал, это скорее, nigra или flavilabris... маленький ведь?

Да странноватый жучок, конечно... С другой стороны, это же мягкотелки... Группа непростая, а порой такие цветовые формы попадаются у некоторых видов, что и не понять без вскрытия. Здесь на берегу Финского залива вот такие руфы бегают, к примеру (если б не вскрыл, так бы и думал, что figurata): http://vilkenart.se/Admin/Foto.aspx?Id=137113

кстати, а как выглядит Spaniophaenus laticollis?

I would say it more resembles an Ortholixus species (like L. cinerascens) than L. incanescens...

Как-то я пропустил эту работу: https://www.zobodat.at/pdf/LBB_0044_2_1641-1666.pdf

А жук, меж тем, весьма неплохой

Спасибо! Пардон, это я просто неправильно воспринял фразу "hampei, подвид rothi". Довольно неоднозначно )

А как такое возможно?

да, этот. С 2008-го 12 лет прошло, уже можно и не смотреть... ) Эта музыка будет вечной, теперь везде так

Это сильно! Классификации основанные на морфологических исследованиях теперь не считаются научно обоснованными? В любом случае, классификацию сделал по последнему палеарктическому каталогу (кроме карабин, куда не полезу, и бембидионов, к которым здесь не знаю как и подступиться). Если удастся привести к более удобоваримому состоянию этот безумный список триб в гарпалинах (хотя бы чисто из утилитарных соображений), то я бы воспринял это с большой симпатией.

ну выглядит он явно светлее, прсп. почти одноцветная, а не темная со светлой каймой, и темная окраска надкрылий явно не заходит на плечи, как на других фотографиях в этой серии.

где-то рядом гледичия растет?

на этом фото maculatus, а вот на этом: https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=216679 - не очень-то. Лучше отвязать друг от друга.

На задних лапах явственно просматриваются щетины на нижней поверхности коготкового членика - так что не хамелеон. Либо cursor, что на мой взгляд, более вероятно (причем, как кажется, вид этот для Украины не указывался), либо в Херсонской области такие здоровые верналисы бегают.

гениталь надо глядеть

без самцов вряд ли кто опознает

можно вот здесь проверить на всякий случай - https://bugguide.net/node/view/2990

Думаю, да.

Между прочим, это может быть весьма хороший Hister helluo. Этот вид как раз чаще ловится на листьях ольхи за поеданием личинок ольхового листоеда. Это вообще для карапузиков, мягко говоря, необычно. Другое дело, что гистерин без жука определять - так себе затея...

Тогда запросто свой может быть. Как и Syrbatus. Они бескрылые же...

можно и проверить, если гениталь оторвать

нечто типа S. apis Jeannel, 1959, примерно с этих мест и описанного. Но оттуда далеко не один вид описан, и кто знает, сколько их там на самом деле...

страшна, однако... вероятно, из батризини, но подумаю еще.

тогда можно здесь поглядеть в хризолинах с 16-й тезы: https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/chry3key.htm

она с бурыми надкрыльями же?

Жук точно с латука, я таких же собирал в Ул. обл. на L. tatarica... Обозвал я их тогда punctiventris (который теперь вроде как abdominalis) с вопросом, поскольку они, как кажется, немного отличаются от настоящих punctiventris c Picris (я вроде бы уже писал об этом где-то)

не, ну тут я вряд ли дальше рода скажу...

ну ручками на простыне ловить - по старинке :)

на свет половите в этом месте - думаю, сам найдется )

не, я про туркестаникус - к тому что это не синоним микроса, они вроде как отличаются: coleonet.de/coleo/texte/paratachys.htm (на самом деле, это надо первооисточник смотреть - Coulon J. 2004. Taxonomie des Eotachys de la région paléarctique occidentale. Description de sept taxons nouveaux (Coleoptera, Carabidae, Trechinae, Bembidiini). - Nouvelle Revue d'Entomologie (N. S.), 21(1):65-93). Я не знаю, откуда эта синонимия взялась.

Вроде как отдельный галофильный вид, но габитуально очень схож с микросом

вообще я всю жизнь думал, что туркестаникус выглядит аналогично micros'у... а вот это, мне кажется, scutellaris как раз.

типа agaricinum/inopinatum вроде бы

таких лучше бы в руках повертеть...

ну так! благородному жуку - благородная перхоть

а... а то я уж хотел было еще раз удивиться.

опять, похоже, cinerascens...

Это еще один что ли? %)

во дворе, но неподалеку

Надо же. В СПб он сейчас массовый, как раз вот выход начался. Ест все подряд, даже кизильник этот декоративный.

какая-то скульптура очень уж нежная для graminis... не на мяте жук сидел? (Михаэлю привет)