Благодарю за помощь в определении. Именно для точности диагностики я специально сделал фото в разных ракурсах, плюс отдельные детали строения.

Я в сомнительных случаях обычно различал их по низу тела - у punctirostris`ов здесь обычно просматриваются голые пятнышки. А у subtilis`ов, по крайней мере, последние три стернита всплошную покрыты волосками. Если, конечно, жуки не слишком потёрты. Ну, и может очень помочь находка на растении: на щирице (реже др. маревых) - субтилисы, на крестоцветных или сложноцветных - пунктирострисы.

Леша, абсолютно прав! Внес эту пару видов subtilis-punctirostris в список распространенных ошибок определения. Сейчас это просто идет в список Similar species на страничке вида, а на новом сайте они будут более очевидно выводиться предостерегая неспециалиста о возможной ошибке определения.

По-моему, все это субтилис, к сожалению...

для Закарпатської області не наводиться в списках

Поддерживаю Алексея, что это L. subtilis

О! Кормовое растение сразу поставило все на свои места... Спасибо!

забув зразу дописати, що жук знайдений на лободі.

по мне, так больше на subtilis'а похож...

О, так і було! :)

Якщо подивитися на координати, то Ви мабуть намагалися його віднести до міської лікарні, знявши його з трамваю :)

...O_O... я Вам больше скажу - этот ехал в трамвае, где и был запечатлен...

Виктор, я с Вами согласен. Своим коментарием я хотел показать, что из этих трех только L. subtilis и получается.

...но настолько крупные точки на переднеспинке, контуры которых местами вроде как прослеживаются, есть только у субтилис, к тому же по дате для инканесценса рановато. К тому же субтилис из них самый массовый, вероятность его встречи на приусадебных (к примеру)участках очень велика. Я не настаиваю, но озвучиваю свои мысли )

По нашему Survey получается, что в DNI из Lixus (Phillixus) известны три вида: L. brevipes, L. incanescens и L. subtilis
http://ukrbin.com/literature.php?sort=ayear&action=reltaxa&id=3864

Вот с этого ракурса лучше всего понятно, что это субтилис. (Например http://insecta.pro/images/1024/53639.jpg для сравнения с хорошей резкостью). Но если не убедил, то понизим до рода :)

...но "неясный светло-серый узор" точно так же должен быть у цинерасценса (габитуально это конечно не ангустус, он гораздо коренастее) и сородичей, просто плохая резкость все размывает, включая скульптуру. "Дедуктивный метод" (с) (Николай Юнаков) осталяет в разработке только субтилис :)

Таких надо ловить и высылать Новой почтой.

Может, и не Ортоликсус, по такому фото трудно понять. Но у субтилисов ндкр по-моему всегда в той или иной степени рябоваты, с неясным светло-серым узором. Это видно даже если они покрыты пыльцевидным налётом.

А не subtilis ли это просто, господа коллеги? Ох уж эти фото с "пониженной" резкостью... Особенно на фото с видом сбоку прослеживаются отделные точки на переднеспинке, которые слишком крупны для других ликсусов. Да и на месте лопасти есть некий изгиб (спорный ввиду размытости снимка а, возможно, и из-за слегка косого угла обзора). Я бы не рискнул его записать в ортоликсусы и по другим соображениям. Что думаешь, Алексей?

да вот не похож он габитуально на angustus... Что ж, подождем Виктора )

Жаль, что тут не рассмотреть рельеф верха. Но глядя на прямые основания ндкр у щитка, я бы предположил, скорее, angustus (=sanguineus). У cinerascens основания ндкр чётко закруглены и вырезаны у щитка. Но смущает коричневатый налёт верха тела - у тех angustus`ов, что я видел, он был карминово- красным, а у потёртых экземпляров - чёрным. Интересно было бы мнение Vitis`a - он ликсусов знает классно.

незнакомый зверь... не cinerascens ли?

И вот этот мне тоже больше субтилис напоминает.

Коля, а не может быть просто субтилис? Грацильненький он какой-то для punctirostris

Please insert coordinates in the decimal [36.989213, 84.231474] or standard [36°59'21.2"N 84°13'53.3"E] format from GPS device or calculate coordinates using Google Maps app

Вроде тоже Lixus subtilis Boheman, 1836

Lixus subtilis Boheman, 1836

Lixus subtilis Boheman, 1836

Lixus subtilis