homoeosoma nebulella?
https://www.researchgate.net/figure/Sunflower-moth-larva-in-coneflower-James-Kalisch-University-of-Nebraska_fig1_334692246

гарна ідея

может его вырезать и отдельно загрузить?

На фото ще й клоп роду Trigonotylus.

цього року трапився на 2 міс раніше

Залишилися у пам'яті після попередньої сесії

Дякую, виправив. Не знаю, звідкіля взялись ті координати, я їх не вводив...

Будь ласка, виправіть координати до своїх фотографій, бо вони потрапили в Харків.

цих всіх бажано брати й варити

Дякую.

Від'єднала :)

Эта фотография -- другой особи и другого вида! Как ее теперь отсоединить от двух остальных (которые, похоже одной особи и наверняка одного вида)? :/

Дякую !

Natürlich! :)

На Натуралісті визначені як Ethmia terminella:
https://www.inaturalist.org/observations/5998690
Але з тими, що на Лепіфорумі не знаходжу подібності

Euzophera cinerosella (Zeller, 1839) +

Euzophera cinerosella (ZELLER, 1839)

Gymnancyla hornigii (Lederer, 1852) +

Gymnancyla hornigii (LEDERER, 1852)

Acrobasis advenella (Zincken, 1818) імхо, якої в базі немає

Схожа, але коричневе - тут чорне, при висвітлюванні, коричневий колір не з’являється, а так схожа ))

до речі, схожа на Plodia interpunctella

думаю Dioryctria sylvestrella (RATZEBURG, 1840)

Я уж думала, что просто такая окраска. Увы, потрепанная уже прилетела. Надо удалять)

Бабочка вытерта до неузнаваемости. Какая-то огневка Phycitinae.

Спасибо большое)

Ephestia/Cadra много видов, точно только по препаратам.

Спробував загрузити світлини з телефона. Координати чудово грузятся, швидше за фото.

Василь, один раз вказавши координати, для точки вони будуть проставлятися автоматично. А проставити на 1500 світлинах координати це справа, до якої ні коли не дійдуть руки :) В мена була думка, що ви фотографуєте телефоном. :(

Координати буду ставити поступово, коли буде можливість працювати за комп'ютером, у мене більше тисячі фото. А з мобільного не получається.
Щодо невизначабельних фото, то їх просто треба видаляти

На світлині два метелика, визначення для нижнього. По двум іншим світлинам роздивитися і визначити не можна,
якість зашкалює. Ви ж можете, кадрувати світлини, навіщо два метелика на одній світлині?
Координати, ви, принципова не проставляєте?

Чому б не об'єднати?

Далі визначити неможливо.

Бо я на око могла помилитися, але здалася ну дуже малою - ледве змогла сфокусуватися з телевика на балконі.

Якщо знов прилетить - буду просити, щоб чоловік тримав лінійку)))

Це Phycitinae, а вони такими маленькими не бувають, чи я чогось не знаю. :)

Це район з багатоповерховими будинками - фруктові дерева трапляються. Але вона дуже маленька, точно менше 1 см..

А десь поруч фруктових дерев не було? схожа на Euzophera bigella, але вона більше 1 см.

За якість пробачте - вона дуже маленька (3-4 мм) й прудка - ні секунди на 1 місці - просто не встигала фокусуватися на ній). Якщо можна визначити хоч до сімейства - буду вдячна.

Зрозуміло) Дякую.

У 2014 Leraut звів його у синонім до Lamoria anella. Одні науковц це визнали, інші ні. :)

Чому суперечливий?

Є ще таксон Lamoria ruficostella, але він дуже суперечливий.

Цікавить темна моль.

Так, помилка, оригинальна назва Phycis similella Zincken, 1818
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/9602a39c-7a20-40d1-9962-5fb8b5b39296
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Elegia_Similella

Тоді в COL помилка :)
http://www.catalogueoflife.org/col/search/all/key/Elegia+similella/fossil/1/match/1

Дякую, але прізвище правильно у скобках (Zincken, 1818) :)

Elegia similella Zincken, 1818 +

Это Elegia similella (Zincken, 1818) 80%
Но род Elegia Ragonot, 1887 Не вводится, поскольку есть такой род в растениях.

Не знаю. :) Но на передних ногах шпор и не должно быть (по крайней мере, они всегда незаметны), а на средних они (минимум одна :)) есть.

А шпоры они умеют складывать?

Роман сообщил, что бабочка довольно крупная, длина на фотографии около 15 -- 20 мм.

Саша, у руфеллы щупики и должны быть небольшими. Одну шпору я вижу (другая, видимо, закрыта краем крыла). Габитус... трудно сказать: тут многое каждый для себя додумывает. :) Ты видишь маленькую бабочку, а мне видится не особенно маленькая. :) Но, в общем, сомнения ты уже и у меня заронил. Если хочешь/считаешь нужным -- конечно, убирай мое определение. Но пусть оно сохранится для истории. :) Можно также привлечь кого-нибудь в качестве "третейского судьи". :)

Щупики маленькие, шпор на голени не видно ну и габитус, я это слово не люблю, не крупной огневки. Голова и глаза есть у каждой бабочки и не только бабочки. :)

Можно и понизить. Можно и вообще убрать такое определение. :) Я не буду уж очень настаивать. Но мне по-прежнему кажется, что это огневка, и именно эта самая. Полной уверенности, конечно, нет, но... Голова, глаза :) и пр. вполне соответствует. Если не огневка -- то что другое? Что касается размеров -- может быть, Роман нам поможет?

У меня, ну-у очень большие сомнения, что это огневка, особенно такая большая. на мой взгляд бабочка маленькая.
Надо в любом случаи понижать точность определения, но повторяюсь, это не огневка.

Інше видалив. Зайві фото, або ті, які неможливо визначити, чи низької якості можете видаляти - для мене то не є проблема.

Вікторе, цікавить питання, навіщо два фото однієї якості та ракурсу, з однієї точки та зроблені одночасно? Який сенс?

Рід - дуже добре. Дякую !

Ні, це Pyralidae, Phycitinae рід Hypochalcia, до виду спробую визначити, але по фото , дуже складне завдання. :)