До 2 мм.

Илья, глянешь Gymnetron'а?
http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=74510

Да, похож на assimilis и скорее всего он. Можно так и подписать с вопрсом, но там есть еще несколько видов которые по фото плохо отличаются, по крайней мере на мой взгляд. И для надежности их надо препарировать или хотябы жуков смотреть под микроскопом.

Nonea pulla я помню только одну, наверное еще были.

Что-то типа Ceutorhynchus assimilis

Да, оказалось что в Европе только Exechesops foliatus

Это у нас все не leucopis был? Или их два?

Это самец, для точного определения достаточно было сделать крупный снимок пигофора сверху.

Нахожу сходство с представителями рода Berytinus (Berytidae).

? Bruchela pygmaea

В нем наверное много меди.

Напоминает сильно потёртого Lixus barbiger Boheman, 1835

Щиро дякую!

домішка - Amblystegium serpens (det. Iryna Rabyk)

Предположу Rhagonycha sp. Если длина этой мягкотелки не превышает 5-7 мм, можно присмотреться к Rhagonycha lignosa.

ладно, вдруг еще у кого мысли появятся...

Re: Gonocerus acuteangulatus (Goeze, 1778) (Взрослая особь)
Разве это имаго? Нимфа из ранних.

Виктория в свое время определяла как Cacotemnus rufipes
http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=34335
но может это была поверхностная мысль...

так подписывай

Я, конечно, дико извиняюсь, но это не Cacotemnus - вершины ндкр. усеченные. Думаю, это Hemicoelus canaliculatus (=nitidus)

вроде бы E.rugosus

Crimea

Beautiful species!

Азербайджан, Гянджа [бывший Елисаветполь, Кировабад], Арцимович В.С. (начало ХХ в)

Я не знаю, он где-то в музее по-идее.

Не вказано звідки це спостереження.
Дата і координати :)

вроде бы опять femoratus

А Краснодарском крае встречается во многих местах.Про Крым у меня нет информации..

Я не знаю деталей... видимо так, может Triplaxxx (Alexander Drogvalenko) что-то помнит. У вас там я так понимаю как-то прижились? Из Крыма тоже что-то было.

Это клоп, выращенный в лаборатории и выпущенный на поля с картофелем?

ну размеру пятен вроде как 2 экз., выражение лица я не сравнивал, пусть будут два

Я так понял, заморенные - те же, что и живые, прост не связаны там? В музее в общем нужно уточнять
ОК, закрываем тему :)

у меня тоже бегающие и экзекуцированные не связаны

(?) +
6 и 5

Ну, Вам виднее, пусть тогда пока раздельно висят. Вроде на соседнем сайте было всего два жука из этого отсева, надо глянуть еще раз

(?) +

Оба снимка с комментариями, как я понимаю, одна особь. Лучше бы я по одному тихонько перенес :)

Я думаю, что на "континенте" живет horioni, но окончательное решение за Александром, т.к. жуки у него, а группа в значительной мере генитальная.

Ну таксономистам можно в принципе и открыть, если коллективное мнение за.
Вообще многое надо обсуждать по технологии работы и по доступности. Это уже не просто личный сайт и коллектив тут более грандиозный.

Три последних снимка в ряду связанных надо подвязать к тем, которым я поставил "красный квадратик" :)
Статья об этом виде - https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/pdf/ukrainsky_2014_scymniscus_horioni.pdf

А, ну тогда все понятно. Здесь просто всего две особи неопределенных из ХО и я не хотел лишний раз просить связать ВСЕ снимки каждой (связаны только по два) - думал у меня сбой и со временем пройдет. Планировал потом перенести всех одним махом, но могу и по одному, в принципе.
Если будет нужно - буду спрашивать. После "Связанные изображения (тот же объект): " у меня никаких предлагаемых действий нет.

Viktor, редактировать можно только свои фото. Так что никаких сбоев быть не должно. Если проблема с редактированием именно Ваших фото - сообщите, как можно скорее, Борису. Спасибо!

Так недоступно только в групповых операциях или под фоткой тоже?
"Связанные изображения (тот же объект): (редактировать)"

Ну вообще групповое редактирование менялось, для пользователей открыты групповые операции по своим снимкам.
Не знаю насколько корректно увязывать другим чужие снимки (в общем случае), против Вас конкретно я ничего не имею.
Или давайте как-то эту ситуацию на форуме обсудим...
Групповые операции довольно мощные по последствиям и необратимые. У меня на сайте например Николай как-то посвязывал несколько тысяч фоток в один объект, хорошо что я веду локальную копию сайта.
Тут несколько сотен человек, кто-то же может просто попробовать нечто даже без злого умысла, а потом пожимать плечами - типа я не знал... я не хотел...

Борис, а куда исчезли поля выбора снимков для связывания - это у меня сбой или что-то новое на сайте?

Не, ну на уровне подсемейств я их причесал более или менее.

да, я уже нашел, они почему-то не Aphaniptera

http://ukrbin.com/index.php?id=46436

есть

У нас почему-то нет блох.

Если есть желание заняться, почему бы и нет.

мы же делаем нормальную систематику. Если есть хорошо разоработаная система триб и подтриб, то конечно стоит делать. Проблема в том, что у нас там роды набросаны в кучу, так как долгое время по стафам не было експерта. Кое-что может быть в неактуальном месте.

Коля, спасибо, я уже поменял. Нужно ли здесь в стафилинидах трибы/подтрибы добавлять, как считаешь?

Леша, проверь пожалуйста, у тебя в форме Добавить определение сохранено имя Vladimir Kazenas и всякий раз как ты что-то определяешь ставится не твое имя.

снимки че-то не объединяются - все, иду спать )

+

щас...

Scymniscus Dobzhansky, 1928 & Scymniscus horioni (Fürsch, 1965) add, please :)

Не, этот как раз hellwigii

Этот в принципе мелковатый