Дякую, Олексіє!
https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/staph_sf.htm

Дякую, Вікторе!
http://macroid.ru/showgallery.php?cat=22014

Ясно, дякую!

Як би то вcе запам'ятати )

Ні, не ареалами, а ознаками.
Hypopitys monotropa subsp. hypophegea - цілком голий, включаючи зав'язь зі стовпчиком, і плід у нього округлий.

Надіє, ці два підвиди відрізняються ареалами?

Дякую, Вікторе!
https://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/glischro.htm

Дякую, Євгене!
https://www.lepidoptera.eu/show.php?ID=269&country=PL

Дякую, Євгене!
https://www.lepidoptera.eu/show.php?ID=524&country=PL

Дякую, Олексіє!
https://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/mordelli.htm

Це досить звичайний вид, я не знаю чи варто спочатку закидати на plantarium, щоб там визначили, хіба що Ви нам не довіряєте :). Звісно, що це просто жарт, то не сприймайте все це серйозно :)

Але на майбутнє, коли будете фотографувати горошки, бо бажано крім суцвіття ще сфотографувати листок з прилистками.

Не видно темних плям на стегнах

Дякую, Олександре! Дуже хороший сайт. Враховуючи розміри чорних плям на гусеницях обох видів, ці фото більше підходять для Cucullia pustulata. Але можливо ця ознака теж мінлива. Тому вибрав це як робочий варіант.

Тут треба бути дуже обережним. Я не знаю як відрізняються гусені Cucullia lactucae та Cucullia pustulata. А у Львівській області вони є обидві. Це стосується всіх світлин до цього виду.
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Cucullia_Lactucae
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Cucullia_Pustulata

Це мабуть личинка жука, я з таких жуків виводив.

Треба було мабуть у роді залишити, але я в цій родині, теж ні фахівець.

Дякую. Думав, що вони різні за використаним матеріалом. Цей спостерігався в селі на подвір'ї. Перевів до родини.

Ростіслав, це Ви самі визначили? В цьому роді усі чехлики, майже однакові.

Для надежного определения не хватает ракурса сверху, головы сбоку и развернутые крылья снизу. Василий, если вы уверены в своей версии, переведите фото на вид Turdus philomelos.

А це можна залишити.

Гаразд.

не знав, дякую

Turdus philomelos

А як це допоможе UkrBIN документувати наявність або відсутність видів, а також їхню чисельність?

Повністю з цім згоден.

А чому повинні бути подвійні стандарти? Про якість я вже мовчу, я вже про кількість. :(

Це не Peucedanum. Такі плоди належать скоріше Orlaya. Можливо Orlaya daucoides (L.) Greuter .

Цей вид є в базі і Ви можете самостійно поставити своє визначення через опцію ДОДАТИ ВИЗНАЧЕННЯ :)

Спасибо, эту точку я хорошо знаю, не раз там работали :)

Це Heracleum stevenii Manden.

Дякую! Тепер пазл склався, бажано завантажувати не тільки верхівку, а всі світлини одного виду. Якщо будуть зайві, то я сама видалю :)

Гербарії не роблю, оскільки не маю необхідних матеріалів для такої роботи. Екотоп поправляю.

Ви можете залишити цей робочий варіант, але не вказувати що це достовірно, а Можливо. Якщо Ви з цього екземпляра зробили гербарій, то можна було б порівняти з нашими зборами обох видів, які зберігаються в LWKS (Інститут екології Карпат). Наступного року, як я і писала, необхідно сфотографувати у квітучому стані та зібрати гербарій. Якщо це дійсно виявиться Inula conizae, то буде новий локалітет для Львівської області.

А щодо екотопу, то необхідно було спочатку вказати, що на узліссі, бо спочатку було вказано, що в лісі :)

Надіє, вважаю, що наявних даних цілком достатньо для визначення виду. Тому пропоную робочий варіант, як Inula conyzae, оскільки об'єкт ще не викидав, тобто є в "натурі". Використані джерела:
http://www.plantarium.ru
ATLAS OF SEEDS AND FRUITS OF CENTRAL AND EAST-EUROPEAN FLORA The Carpathian Mountains Region (2007)
Розмір, волоски, ілюстрації плодів, наявні у книзі підходять під Inula conyzae. Цитую два описи.
"3422. Inula germanica L. − Perennial, up to 30-60 cm high, downy, scaly at base, stem erect or ascending, unbranched, densely leafy. Fruits achenes, cylindric or prolonged obovoid, apex with pale-brown pappus, gradually narrowed toward base into hilum, 1.3-1.7 x 0.4-0.5 mm. Surface longitudinal furrowed and ribbed, without hairs at ribs, dull, dark-brown, ribs palebrown. 2n = 16. Native to Eurasia, grassy places, sunny shrubby slopes, forest steppes and margins of warmer areas; in all Carpathian territories.
3420. Inula conyza DC., I. vulgaris (Lam.) Trev.−Perennial, pubescent up to tomentose, 30-120 cm, stems erect, woody below, broomy ramified above. Fruits achenes, cylindric, apex with yellowish-white pappus, gradually narrowed toward base, often bended in lower part, 1.7-2.2 x 0.5-0.6 mm. Surface longitudinal furrowed and ribbed, with short white hairs at ribs, dull, dark-brown. 2n = 32. Native to Europe, shrubby and stony slopes, light forests, cut-over areas, margins and scrubs. Hu, Mo, Pl, Ro, Sk, Uk."
Фото сім'янок під мікроскопом заливаю.

Добре, тепер і я буду знати який він - гірчак зміїний, в наших краях його ніколи не бачила. Persicaria maculosa у нас зустрічається, тому зразу зрозуміла, що на фото не він.

Вікторе, у Вас була ще світлина з нижніми листками, Ви її видалили? Якщо це стосується того самого виду, то варто її повернути :)

Так, це типовий Bistorta officinalis.

Усе ж таки - один вид: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=65660&p=4

А визначення до родини чи роду - це вже не науковість? Думаю, що спеціалісти визначають свої об'єкти ще по "натурі", а не тільки по фото. А до неспреціалістів претензій щодо якості фото взагалі не повинно бути.

Думаю, якщо на фотографіях не видно ознак, по яких можна визначити, а автор не може самостійно вірно визначити вид, то вся науковість кудись дівається. Ті об'єкти, які визначаються мікроскопом та тільки в "натурі", мають бути визначені до моменту фотографування. :)
Фотографії, по яких не можно визначити види (не видно ознак), бажанно не загружати на сайт:

Думаю, Олександре, лишати на тому рівні, до якого вдалося визначити. Зрозуміло, що більшість об'єктів без мікроскопа та самого об'єкта в "натурі" до виду не визначається.
А щодо екотопу, Надіє, то це була окраїна лісу, не в тіні.

А що робити з такими фотографіями, по яких не можно визначити вид?

По таких світлинах визначити достовірно неможливо. Основна ознака по якій цей вид можна відрізнити від Inula gemanica на цих світлинах відсутня (язичкові квіти). І екотоп не підходить, бо I. conyzae не росте в лісі. Це може бути Inula gemanica, з якою її часто плутають. Наступного року бажано сфотографувати, коли буде цвісти.

Дякую ! Виправлено.

На данном фото Persicaria (какой вид - без листьев и общего вида определить сложно), на двух связанных фото - другой вид (что-то из сложноцветных, вероятно).

Тоді варто зазначити достовірність, як і те, чиє визначення, та й об'єднати фото.

Может, но у данного экземпляра Н.Полчанинова смотрела педипальпы.

Може бути й M.segmentata

Я могу указать точку -+ 100 м., месяц и год+-. Если очень хорошо покопаться в документах, то может смогу указать и точную дату. Но она наверное не нужна. Это 1,5 км южнее с. Днепровка, апрель, 2004.

И там тоже такое имеется, одно из фото зверьков как раз из Запорожской области (недалеко от Энергодара).

А вы не могли бы вспомнить, где конкретнее и когда вы видели?

Классика, как в книжке. :) я такое только раз видел в Запорожской области, возле Энергодара.

Вот только сейчас, уже после своего предыдущего комментария, снова зайдя на сайт, увидела, что появились фото нор слупушонки из Херсонской обл. Теперь, сравнивая фото, я, пожалуй, соглашусь, что Михаил прав. То, что у меня на снимке, наверное, это все-таки не слепушонка. Но я рада, что мое фото подтолкнуло Михаила к публикации своих фото. Было бы хорошо, если бы он выложил и фото из Трехизбенки, для фиксации данной точки. Наверняка у него что-то сохранилось. Где-то у меня были еще фото колоний, попробую поискатьв архивах. А это фото определю как Mammalia.
Насчет выставления дат, к сожалению, ничего не могу сказать, так было в exif.

Да, интересно. Всетаки, именно вот такие норы как на снимке здесь, у нас встречаются в виде колоний, а вот такие как на выложенных снимках из Херсонской области- ни разу вроде не видел у нас, но , надеюсь, что пока не видел ))

Видимо на фотике не была выставлена дата.

Михаил, вы меня не убедили, я остаюсь при своем мнении. Но, учитывая ваши возражения, я снимаю флажок с показателя "Достоверно" и ставлю его на показатель "Возможно". Дата взята из exif оригинального снимка

Да, каркас на Хортице, в природе. Может первоначально и были какие-то посадки, но сейчас он полность вошел в природные биоценозы.

На Хортице есть одичавший каркас или это в культуре?

Это достаточно распространенное явление, когда рядом со слепушонками живут полевки. Один вид не исключает другой вид. Однако, если в данном случае было еще много других НОР, то это всё скорее всего была колония полевок. Потому что слепушонки очень редко открывают ходы, и никогда не открывают их все. На весь семейный участок (который в условиях Наддонецких песков может занимать до нескольких гектар) может быть всего лишь несколько открытых ходов. В норме слепушонки закрывают их пробками. Как раз наличие такой пробки вместе с характерной формой выброса является более достоверным признаком для определения, кто там живет.
В данном случае, форма выброса из норы очень напоминает то, что делают мыши и полевки, но не слепушонки. Дело в том, что края полумесяца на этом фото обращены в другую сторону. Такая разная форма выбросов является следствием различного способа выноса грунта на поверхность.
Мне кажется, что на длинных выносах песка, огибающие с обеих сторон куст, просматриваются тропы. Это должно говорить о том, что здесь живет какой-то другой вид, а не слепушонка, так как последние редко выходят на поверхность и оттого тропинок на натаптывают. Кстати, и то, что голый грунт (песок) всего лишь огибает этот куст, также не дает возможности признать здесь слепушонку (они бы его закидали песком с одинаковой интенсивностью).
Но самое главное, по фото определять мелких млекопитающих и особенно их следы жизнедеятельности крайне неблагодарное занятие. Только в натуре можно рассмотреть и попытаться определить кто перед вами. Однако, для надежного определения необходим достаточный опыт и знания биологии не только этого вида, но и всех остальных.
Кстати, неужели фото сделано 1 января 2007 года?

Михаил, мне сложно с вами спорить, так как я знаю, что вы глубоко изучали трехизбенскую популяцию. Скажу только, что фото сделано в колонии слепушонки, рядом с этой норой было еще много нор с такими же характерными "полулунными" выбросами.

Татьяна Викторовна, я не уверен что на вашей фото слепушонка. Это больше похоже на полевку. По такому фото что-либо однозначно утверждать нельзя.

Дякую, Надіє!
http://www.plantarium.ru/page/view/item/33182.html
Верби краще визначати одразу, ніж потім по фотографіям. Так як у цих видів багато нюансів.

Дякую, Миколо!
Забарвлення жука дуже мінливе...