Для щавлю необхідно фотографувати плоди зблизька.

С полосатыми усами baccarum.

Судя по усикам, может оказаться Dolycoris baccarum (Linnaeus, 1758). Низкое качество фото затрудняет рассмотрение деталей.

Bombylius? Полагаю, что механическая ошибка, т.к. на фото Lucilia sp., Calliphoridae.

ОК, дякую

Щоб визначити до виду, необхідно бачити нижню поверхню листка. Коли наступного разу натрапите на цю рослину, то фотографуйте крім цілої рослини і суцвіття, ще верхню і нижню поверхні листка.

Завантажив ще одне фото, там є трохи нижньої частини: http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=76206. Пункт той самий, але, щоправда, це інший екземпляр, так що й вид може бути інший. Правила перечитаю, але самих лише знань замало. Треба вправлятися, аби виробилися навички правильного фотографування. Сподіваюсь, із часом це прийде.

Перечитати оголошення з правилами фотографування рослин можна також на форумі http://ukrbin.com/forum/index.php?topic=35.new#new

Да, конечно, шалфей. Я не убрал таксоны предыдущего загруженного снимка.

Знову тільки вершки рослин, а де нижня частина? Прошу прочитати мій допис в https://www.facebook.com/groups/ukrbin.info/permalink/1829657863748908/

Это шалфей.

As far as I know, Carpocoris purpureipennis sexmaculatus is not a valid subspecies!

Да, надо всех систематически отлавливать и отправлять в Харьков Новой почтой для определения (! с точками и датами). :)

Значить будемо по Рівненщині допрацьовувати ;)

Сомневаюсь, что это Blepharidopterus diaphanus, слишком тонкие 1-й и 2-й членики усиков и надкрылья не просвечивают. Я думаю, это Orthotylus sp.

+

ssp. mediterraneus! absent in the database

Илья, глянешь Gymnetron'а?
http://ukrbin.com/show_image.php?imageid=74510

Да, похож на assimilis и скорее всего он. Можно так и подписать с вопрсом, но там есть еще несколько видов которые по фото плохо отличаются, по крайней мере на мой взгляд. И для надежности их надо препарировать или хотябы жуков смотреть под микроскопом.

Nonea pulla я помню только одну, наверное еще были.

Что-то типа Ceutorhynchus assimilis

Thank you, Sergienko.
https://lepidoptera.eu/species/406

координати :)

Зрозумів, може бути такий випадок.

Так і зробила, але коли додала назву до другого фото, тут продублювалось

А навіщо вдруге наводити видову назву. Досить було об,єднати дві світлини.

Хороший вид. Не каждый даже год с ним везет, не помню даже чтоб было их по два хотя бы.

+
Ну я уже говорил - по Ровно у Пучкова практически ничего не отмечено. Видимо там никто активно и систематически клопов не ловил.

Перепрошую. Ще не освоївся. Дякую за визначення!

Вполне возможно) Но я так думаю, что Марьян снова определение до "лускокрилі" изменит)))

Colias hyale ?

У опис можна додати Рівненську область

Дякую і за родину - метелик досить швидко бігав по стіні, тому і фото в русі. Також вагався чи доцільно викладати, але таких не пригадую, щоб на очі траплялися...

Це оригінали. Згоден, цей рід потребує макрозйомки. Інколи мікроскопії.

Віктор, thank you for determining this beetle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rhagium_inquisitor

Можливо у Вас є краща світлина, або загрузіть оригінали, бо мені необхідно побачити чи опушені гіпантії.

Дякуємо, за зауваження! Цей пункт додамо у розділ про ресурс. Викопна фауна має пряме відношення до біорізноманіття тому що це його частина у минулому. Біорізноманіття змінюється не тільки за простіром, але і за часом.

Тоді фокус бази даних не відповідає " Інформації про сайт", просто треба додати туди це, і питань не буде.
Хоча не розумію, яке відношення має викопна фауна до біорізноманіття.

Викопні види також у фокусі бази даних, якщо вказаний депозит. Різниця лише в тому, що не вказується дата. Ніякої проблеми немає.

Не розумію навіщо видаляти коментарі.
Викопна фауна не є складовою біорізноманіття. данні світлини не відповідають преамбулі розділу "Зображення":
Зображення, що надходять до бази даних є фотодокументами, що підтверджують наявність посвідки в даній географічній місцевості.
Дані світлини не є підтвердженнями наявності даного виду в даній місцевості в сучасності.

Погано видно голову, тут складно до родини визначити.

До виду тут не можливо.

Молочний сік - білий

Larinus sp.?

Были бы тараканы))) А так этими жучками мой попугай закусывает)) где-то, видимо, кладка была, недалеко от моих окон - ломятся в квартиру, их даже москитки не сдерживают(

Так, це дійсно Lathyrus japonicus, я не звернула увагу, що це Массачусеттс. Тепер все стало на свої місця, бо мене непокоїли прилистки у Lathyrus venosus, а тепер я бачу, що вони характерні для Lathyrus japonicus :)

До речі, L. japonicus тут звичайний по піщаних дюнах вздовж океану https://gobotany.newenglandwild.org/species/lathyrus/japonicus/?pile=remaining-non-monocots

Надіє, а не може це бути наприклад дуже схожий Lathyrus japonicus? Згідно бази USDA, Lathyrus venosus в Массачусеттсі не реєстрували.

Тараканья смерть! :)

Молочний сік - білий

Тонка та менша за 1 см.

Цікавить темна моль.

Euphyia unangulata ,Larentiinae, на сайте есть, но род прямо в семействе, не в подсемействе

на биолибе синонимы, даже nitidulata актуальна
https://www.biolib.cz/en/taxon/id50784/

не знаю, але також знайшов, що може бути синонім nitidulata:
https://www.dict.cc/english-german/beautiful+China+mark+%5BNymphula+nitidulata+syn+Nymphula+stagnata%5D+%5Bmoth%5D.html

У меня есть nitidulata еще:
http://barry.fotopage.ru/gallery/index.php?id=3763

+
http://ukrbin.com/index.php?category=350702
подмены рода там не может быть?

не знайшов у базі Nymphula stagnata

...такие же четверо сидят на желтом цветке на фото рядом. (Цветы тоже растут рядом). Может связать фото?

Этих 1 вид по Европе. G. lineatum - в Сев. Африке.