За рахунок густого опилення виглядають як ентомофторозні, хоч можливо, вона і вражена. Отітеси в колекціях бувають з грибом.

Не думаю, у этой группы самки всегда такие "пузатые".
И, да, это самка Otites ruficeps

А эта пчела как раз похоже из рода Thyreus

Hello,

This is a female Dioctria atricapilla

Best wishes,

Reinoud

Hello,

This is a female Dysmachus sp.

Best wishes,

Reinoud

Please note, not Didysmachus!

Будь ласка, вкажіть дату.

Будь ласка, вкажіть дату.

Будь ласка, вкажіть дату.

Додано

Stenarella domator (Poda, 1761)

Це перша знахідка у Черкаській області

Я не знаю ознак відмінностей, а враховуючи їх мінливість відпповісти не можу. Ось із фінського сайту.
http://perhoset.nettitieto.fi/historia/cuculliinae/cuc-pustulata-toukka_iso.jpg
http://perhoset.nettitieto.fi/historia/cuculliinae/cuc-lactucae-toukka1_iso.jpg

А по гусені можна більш точно визначити? Метелик з неї. Потрапила випадково з сіном до дому.

Тут фіни дещо пропонують

http://perhoset.nettitieto.fi/historia/cuculliinae/maaritys/cuculliinae.htm

lactucae/pustulata складне питання,тим більш по нерозправленому екз. Я поки що маю 4 екз. lactucae (3 з під Сміли, підтверджено генітальним аналізом, і один з під Києва), що стосується pustulata, то метелик в наших краях звичайний, майже як umbratica. lactucae-трохи більший за розміром, більш гострокрилий, інші задні крила-це як їх поставити рядом , а так тяжко.
Па мій погляд у Вас pustulata,але може у когось інша думка.

мушка уражена ентомофторою

Дякую. Метелик на світлині -- M. didyma; до цих гусеней він, ймовірніше, не має відношення.

Через тиждень гусенички полиняли і стали темними.

Рослина осот польовий (Cirsium arvense). Навесні в тому самому місці спостерігалися такі метелики. На жаль, фото одне і тільки споду крил:

Точно не ejaculans, а кто - надо подумать. Как вариант, elegans - брюшко рыжее, сам стройненький, зеленокрылый. Да и вообще, я бы сказал, что здесь среди фото "ejaculans" явно не один вид, но ни одного ejaculans среди них нет. Вообще группка та ещё - чтобы достоверно определять, желательно гениталь глядеть.

Рослина?

Мабуть, якийсь сумнівний екземпляр попався. Тоді поки що хай залишається версія Trochosa ruricola. Наступного року порівняю з іншими подібними павучками на тому самому місці.

Для самиць Trochosa ruricola - це нормальний розмір, а тут у чехів видно самицю з порівняно невеликим черевцем:
https://www.arachnology.cz/rod/trochosa-263.html
Ви також можете порівняти чотири види трохоз, які зустрічаються в Україні - і версія Trochosa ruricola в цьому відношенні найбільш імпонує

Створив запис для Glischrochilus quadrisignatus http://ukrbin.com/index.php?id=2374&action=distribution

Так, Ви праві.

Здорово! Якраз там шершні поруч літали, значить точно він.

Из Amphipoea как раз oculea более-менее определяется по внешности, но на мой взгляд это не она.На Черкащине(около Смелы и под Каневом) и зздесь около Киева в массе A. fucosa, с конца июня до средины августа.
На болотах Житомирщины с конца июля встречал A.lucens.
На мой взгляд, Ваша бабочка с большой вероятностью самка A. fucosa уже не первой свежести.

Velleius без вариантов, ну и парочка Glischrochilus quadrisignatus

Это Scopula nigropunctata

Мабуть таки 1,5-2 см. Без лапок. Зараз глянула на лінійку. На самицю наче не схоже. Доведеться чекати наступного року, щоб самця та самку знайти. Вони трапляються у вересні доволі часто.

Це без лап ?
Схоже, все таки самиця, тоді Ваша версія виглядає цілком прийнятною, але для достовірності, думаю, замало.
Потрібен самець

Додала ще одне зображення. Розмір точно не пам'ятаю, здається близько 2 см. Досить великий. Живе в саду.

Розмір не пам'ятаєте ? В порівнянні з диктиною виглядає доволі великим, та й потемніння передніх лап більше нагадує таке у самця Trochosa robusta ...
(У Trochosa ruricola зазвичай потемнілі три кінцеві сегменти передніх ніг, тут я бачу потемніння лише двох останніх сегментів)

Мабуть більше схожий на Pyrausta purpuralis, тільки ракурс фото засмучує.

Саме цієї особин, на жаль, немає.

Так, дата вірна 8 червня. Це при стисканні фото програмою, вона позалишала данні редагування, ще й не синхронізовані з реальним часом. Для нашої місцевості сонцевики такого забарвлення на початку червня не рідкість, якщо весна рання.

Чи вірна ця дата (8 червня)? В екзіфі стоїть 24 червня, що здається мені набагато більш ймовірним.

purpuralis/ostrinalis

Зверху ракурсу немає ?

Просто завантажити ше одне таке ж саме, і поставити інше визначення. Можна в коментарі пояснити, до яких особин воно відноситься. Можна ще по-різному кадрувати.

Якщо Ви зменшували світлину перед завантаженням, то можна завантажити незменшену версію. Звісно, якщо це все, що залишилось, то нічого не поробиш... Подивився ще -- скоріше за все, це спонза, але хотілось би краще роздивитись анальні частини (ультимативна ознака). В інших ознаках є деякі розбіжності.

Ого! А як на двох однакових фото позначити різні види?

Буде нагода, спробую ще раз зняти. Інші ракурси не зберегла в архіві після визначення лютки. Навіть не можу пригадати, хто визначав :(

A female Dysmachus sp.

Kind regards,

Reinoud

Побачити б крупніше кінець черевця...

Тут два види: ліворуч дві P. napi, праворуч дві P. rapae. Можна завантажити це фото ще раз, тоді можна буде врахувати обидва.

20 см висотою, 70 см у діаметрі. На фото він ще й розритий випадково. Зазвичай великі, але на суцільних полях сої курганчики дрібні, а їх вміст - насіння трав з яру. Не було нагоди поки що сфотографувати крупний курганчик.

Какие размеры? Очень маленький судя по фото.

Буду знати!

Вы обрабатывали в Photoshop без сохранения exif.

В таких випадках можна обирати дату за допомогою календаря.

Чомусь не спрацював exif. Зараз виправлю. Дуже дякую за визначення!

Дата спостереження невідома?

цей рік - 2018 На камері не правильно була виставлена дата.

2015 чи 2018 рік?