я за pulverulentus, хорошо видны характерные зубчиковидные заглазничные лопасти

А не из Ganyopis ли зверь?

Никак не найду этот вид в Саратовской обл., хотя под васильками регулярно ковыряю (((

Ну тогда, думаю, подпишу как Baris artemisiae

Признаков не видно. Но сидят вроде бы на полыни, так что должны быть Baris artemisiae

Может быть Lixus (Phillixus) incanescens ? Знать бы на чём сидят...

albomarginatus вроде бы... для linnei слишком западно, а для juncii слишком восточно)

Немного размышлизма. Наиболее тривиальный вид - Notaris scirpi, можно отбросить сразу т.к. нет характерных жёлтых чешуек на брюшке и груди. На фото ни черта не видно - есть ли там зубчики на голенях или нет, но вроде бы что-то просматривается, во всяком случае расположение волосков намекает на наличие зубчиков. А ещё я не встречал таких густо опушенных N. acridulus, а вот для Tournotaris bimaculata это обычное дело. Так что я за Tournotaris bimaculata

А у нас и нет похожих на него видов. rubicundus сразу выделяется характерной гладкой головотрубкой, как-бы отделенной от головы, исключительно густой и мелкой пунктировкой переднеспинки и очень длинными тонкими ногами

Lixus (Broconius) rubicundus Zoubkoff, 1833

Этикетка не может быть ошибочной? Это очень похоже на обычного в тропиках Eucorynus crassicornis

Это лучше к Виктору

Внезапно ворвался с утреца и подписал тихиусов. Если кого пропустил - ткните)

на самом деле самка просто, потому я и перестраховываюсь) сложная группа... проще определяются по форме мукро и корзинок самца

Что-то типа Ceutorhynchus assimilis

Larinus (Larinomesius) ??? syriacus Gyllenhal, 1835

Это Donus. Для Израиля указан один вид - D. callosus. Возможно он и есть.

Larinus (Phyllonomeus) grisescens Gyllenhal, 1835

У C. griseus галлы обычно у основания стеблей. Так что)

Похоже что и впрямь галлы цевторинхов. Интересно кто вылупится. Я ставлю на Ceutorhynchus hirtulus

У меня филиформисы не дёрганы... Буду монтировать - гляну.

Это самец Scydmaenus hellwigi (Herbst, 1792), у него у одного такая вычурная бошка

Виктор, я не уверен... для самки strangulatus у жука на фото коротковатая и кривоватая головотрубка.... У strangulatus там такое прямое тонкое дуло) На фото вроде бы виден удлинённый 2-й чл. усика, так что не filiformis (для уверенности увидеть бы ещё скульптуру переднеспинки, тогда вопросов вообще не было). Так что, я думаю, можно подписать как ?strangulatus, но кажется scolopax - strangulatus - тоже можно дробить на кучу "видов".

Я вчера сравнил 3 вида. L. filiformis сразу отличается коротким 2-м чл. жгутика усиков, пунктированной переднеспинкой, короткой изогнутой головотрубкой и более мелкими размерами. У strangulatus и scolopax 2-й чл. жгутика очень длинный и тонкий, переднеспинка гранулирована мелкими гранулами, а головотрубка (особенно у самки) очень длинная и почти прямая, а также они крупнее. L. strangulatus от L. scolopax отличить оказалось сложнее, самцы различаются формой эдеагуса (у strangulatus он почти прямой сбоку, а у scolopax резко изогнут, вершина у scolopax заострена, у strangulatus - округлена); первое что бросилось в глаза из морфологии - это лапки, у strangulatus они очень тонкие и длинные, у scolopax - много шире и короче; ну и есть у scolopax некоторая вдавленность на лбу (признак используемый Тер-Минасян), но как-то она так себе, да и скульптура головотрубки почти не различается...

Действительно смахивает на M. crucifer, тем более это самый массовый могулон у нас на юго-востоке, хотя про Казахстан не скажу. Вообще в Ср. Азии их не так много. Для уверенности можно попробовать найти описания среднеазиатских M. schneideri и M. pfefferi.

L. strangulatus у меня есть из Киргизии. И L. scolopax у меня тоже есть. Я ловил похожих жуков в Зап. и Юж. Казахстане, но пока руки не дошли их определить. Так что пока помочь не могу (

Николай, вроде добавил. Просто первый раз гружу сюда фото)
Надо будет у Игоря уточнить точку и дату (но там вероятно будет большой разброс т.к. сборы из ловушек)

Надо же, и не посмотрел что Южная Америка

Это Episomus, но с такого ракурса не определить никак.

Николай, я обозвал трансильваникой жуков из Липецкой обл. - https://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/RUS/hyptraza.htm
А теперь вот сомневаюсь. По признакам длины рукояти усиков, используемых у Заславского, они отличаются от, допустим, саратовских. А вот генитально мои жуки из Ирана и Казахстана немного отличаются, как от саратовских, так и от липецких, но, блин, внешне они для меня идентичны или я пока не врубился. Мутная парочка. А ведь на севере ещё один вид есть.

Согласен. Видны пучки чешуек на основании надкрылий.

Ю.Казахстан, Иран, Крым, Саратовская, Липецкая, Волгоградская обл., есть самки из Нижегородской обл.

Спасибо) Ну вот с работы уволился, теперь времени свободного подвалило. Можно и в инете поторчать)
"Мои данные", если что вдруг, опубликованы в этой статье: https://www.researchgate.net/publication/301381733_New_records_of_weevils_Coleoptera_Curculionidae_in_Saratovskaya_Oblast'_Part_1

Я вот хоть и материала по ним набрал с разных точек и эдеагусов надёргал, а до сих пор не могу надёжно отличить postica от transsylvanica. Может есть какая-то хитрость?

В Саратовской собирал его в массе на Seseli libanotis, а также иногда попадается и на разных других зонтичных.