Cacyreus marshalli Butler, 1898

Все не так просто. Загалом, їх не дуже коректно визначати за зовнішністю.

Коли метеликі літали, колір був дуже насичено- блакитний (аж до синього з фіолетовим).

На мою думку, нічим окрім agestis цей метелик бути не може, оскільки: самець, видно, що верх крил темний, а не блакитний, як у Антероса, оранжеві плями на верхніх крилах добре виражені, їх 4, в той час як у Артаксеркса подібні тільки у самки, у самця вони не виражені (вибачте, що вживаю українські назви - пишу при світломаскуванні, важко набирати текст).

Дякую !

Sorry, seemingly I was wrong.

Ця особина - мозаїчний гінандроморф!

Точно, teleius, але ніколи не бачив таких з помаранчевим напиленням.

Це і близько не семіаргус, а самиця телея, що відкладає яйця на кормовій рослині - родовику.

Буду радий, якщо це ракоподібне (мокриця), або якийсь дивний слимак.

The one in the middle seems to be bellargus, others are P. icarus

Collecting date?

А де зображення з верху? Ніби-то було.

Я знав, що це не Ікар, бо десь на тріть менші =) однак, переглядав світлини і більш схожої не знайшов. Дякую!

Polyommatus icarus and Plebejus sp.

Будь ласка, вкажіть координати до своїх спостережень.

На 1 фото аргус, а на 2 и 3 икар.

Это plebejus argus, это не икар...

Я загружаю те же самые фото на inaturalist. Там EXIF cчитывается в 100% загрузок. Решил сохранить "обратно" на компьютер несколько своих загруженных ранее на UkrBIN фотографий. Оказалось, что те фотографии, на которых была проблема, при возвращении на мой компьютер оказываются уже без EXIF, хотя при первичной загрузке на сайт EXIF присутствовал. То есть исчезает при загрузке.
При этом те фото, которые загружались без проблем, сохранили EXIF при возвращении "домой".
Алгоритм обработки фото у меня один и тот же все годы: снимаю в RAW, обрабатываю в фотошоп, при сохранении
выбираю "сохранить для WEB (старая версия), с обязательным сохранением всей информации EXIF.
P.S. К теме не относится. Но вдруг? Заливаю воду в формочки для образования льда в морозилке. Среди обычных кубиков льда некоторые, один, реже два образуют наросты острые, подобные сталагмитам. У жены так не бывало ни разу, а у меня через раз выходит. Почему? Сами удивляемся. Может Вы знаете?

Ваш случай с проблемой установки даты похоже уникальный, по крайней мере мы не видим ничего похожего у других участников проекта. Программа загрузки фотографий на сайт не может прочитать EXIF ваших фотографий. Возможно, EXIF уже удален в процессе обработки фотографий перед загрузкой. Так же остается не понятно, почему вам не удается поставить дату с помощью календаря вручную.

Дата 14.10.2020.

Дата 14.10.2020.

Дата снимка 3.10.2020. Вручную из календаря и из EXIF дата не вводится. Прошу корректировать дату.

Схоже, що alcon, але вони летять у червні-липні...

Наче не було.

Чи були там Sanguisorba officinalis?

Так.

Plant - Gentiana?

Этот снимок лучше отделить: здесь _действительно_ аргирогномон (вверху; внизу аргус).

Two different specimens: male & female.

Визначення С. І. Сучкова

C.niphon - ???

Скорее всего все Plebejus это аргусы

female?

Будь ласка, вкажіть координати.

Дякую !

Зроблено

Можете продублювати фото, на ньому ще Thomisus onustus

Женя, у тебя доступ к дереву Lepidoptera есть

Да, верно. и даже "вернее" по современным представлениям. Надо бы и здесь таксономию заменить...

Евгений, а Kretania sephirus тоже верно? У Савчука вообще указан как Plebeius pylaon sephirus

icarus?

Pl. idas is more likely.

А я все еще Грузию определял)

Возможно Lycaena ochimus (Herrich-Schäffer, [1851])?

P. icarus & Aricia ?agestis.

Zizeeria karsandra (Moore, 1865)

Зв’яжіть ці три світлини разом.

Це Волинська обл., зараз відредагую

Щось не так з координатами на цьому фото

Спасибо. Не заметил

Вряд ли приманка -- здесь и еще на нескольких фотографиях.

Два самца.

Плохая идея с удалением. Не надо так делать. Бывает со временем вид разделяется и тому подобные вещи. Надо иметь максимально информативный первоисточник. Вид - это штука динамичная, бывает представления о видах меняются.
Опять же - уверенное определение может быть по комплексу фотографий. А Вы оставляете одну и потом кто-то через время будет ставить это под сомнение и устраивать скандалы и разборки. Тем более голубянки - такая скользкая штука...

Якщо експерт визначив, а Ви потім видалили, то це неповага до нього, оскільки він витратив свій час, щоб їх роздивитися і визначити, а Ви звели його працю нанівець. Якщо Ви прихильник ідеї: одне фото певного виду - одна геоточка, то і дотримуйтеся її, тобто завантажуйте лише по одному фото :)

В цьому випадку це малоймовірно, але уявіть, що в визначенні може бути помилка, і замість одного виду потім виявляться два. Або на деяких видалених світлинах можуть буди краше помітні відповідні ознаки. І т. п.

Прихильник такої ідеї: одне фото певного виду - одна геоточка:)

Якщо Ви вже завантажили, то не варто видаляти, навіть якщо з однієї географічної точки є декілька екземплярів.

Лишаю лише ті, які репрезентують іншу географічну точку (наприклад, район, гора тощо).

Імхо якщо вони вже завантажені, то нехай краще будуть. Наприклад, Ви видалили всіх самців Plebejus cf. argyrognomon, тільки самиця залишилась.