Руслан, большая просьба, здесь нет места ксенофобии.

"Классификации основанные на морфологических исследованиях теперь не считаются научно обоснованными?"
Леша, я этого не  говорил. Считается конечно. Но в последнее время как-то уже стало стандартом сопоставлять морфологию с молекулярной генетикой, если такова сделана. В жужелиц я не лезу, а для долгоносиков уже неплохие деревья построены и хорошие морфологические анализы в общем вписываются в деревья на молекулярных данных. Например, по недавним данным Sitonini следует считать подсемейством. Что вполне соответствует нашим исследованиям по гениталиям 10-летней давности. Бывают, конечно, и сюрпризы. 

да, этот. С 2008-го 12 лет прошло, уже можно и не смотреть... ) Эта музыка будет вечной, теперь везде так

Последний палеарктический каталог, этот https://books.google.com.ua/books?id=9SMzDwAAQBAJ&pg=PA85&lpg=PA85&dq=morphocaraboides+zhaojueanus&source=bl&ots=2ieMYL9ZP4&sig=ACfU3U3rYX6xd8tDX2P2lHtpKC_0te1VhA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjb5YG796HxAhXKu4sKHY5FBsMQ6AEwD3oECBAQAw#v=onepage&q=morphocaraboides%20zhaojueanus&f=false

А вот и нашел местных светил. https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/pdf/ober_maddison_2008_harpalinae_tribes.pdf
Теперь понятно кто воду мутит. По-ихнему, половина жужелиц в харпалинах выходит.

Это сильно! Классификации основанные на морфологических исследованиях теперь не считаются научно обоснованными? В любом случае, классификацию сделал по последнему палеарктическому каталогу (кроме карабин, куда не полезу, и бембидионов, к которым здесь не знаю как и подступиться). Если удастся привести к более удобоваримому состоянию этот безумный список триб в гарпалинах (хотя бы чисто из утилитарных соображений), то я бы воспринял это с большой симпатией.