Якщо це маргінатус, то його не має в Закарпатській області згідно Пучкових (1996).

Я не бачу різниці між цикадкою на оригінальному фото та тому, що зараз. Обрізка не впливає на якість.
Більш важкі фото бажано вантажити тоді, коли стиснених до потрібного розміру (1024 пікселів) не вистачає, щоб розгледіти деталі.
Стосується це переважно суб'єктів середнього і великого розміру (рослин і грибів), для більшості дрібних вона потрібна, щоб не витрачати час на перегляд і пошук )) суб'єкта .

Вікторе, ніхто не заперечуює проти обрізки, у мені майже усі фото обрізані, і ці рекомендації мені добре відомі. Ось вихідний файл. Ви можете бачити, що він з самого початку був сильно обрізаний. Питання у ступіні обрізки і її доцільності з точки зору сприйняття фото й його якості. На мій погляд, перший варіант був більш прийнятним. Щодо розмірів фото, то вимоги сайту мені також добре відомі. Але інколи, зокрема,у випадках, коли я сама не можу визначити вид, доводиться завантажувати більш важке фото, інколи навіть адміністратори просять завантажити саме оригінал, щоб краще розгледіти деталі. Така практика на сайті існує.

Це рекомендації до завантажуваних зображень, імхо, цілком логічні.
http://www.ukrbin.com/index.php?action=help#images
Практично на всіх форумах із визначення комах, павуків обрізка - норма

Ну, раз ви так хочете.... Обрізала.

Якість залишиться такою, як і при збільшенні, наближенні, фон для визначення ролі не грає.
У посиланні говориться що на клені 2 види Idiocerus, про другий я нічого не знаю, треба шукати